№ 2а-965/2023

03RS0033-01-2023-001211-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 ФИО8 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю на направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, которое является совместной собственностью. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись. Считает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, нарушив права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, копии вынесенных постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91450 рублей.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы: оператору связи, в МВД, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в ПФР о заработной плате, оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр о ЕГРН, в Гостехнадзор, в ФМС, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4 апреля, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозит денежные средства не поступали.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО МКК «Срочноденьги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.