РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Дербент. 02 февраля 2023 года.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Айдунбковой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании не погашенной задолженности по решению суда и расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г, по делу № 2-10064/2020 удовлетворены исковые требования, постановлено взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сбертайм» (далее –Кооператив) денежные средства по договору передачи личных денежных сбережений № от 14.08.2019 г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 869 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1 806 руб.
22 июня 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности юридического адреса.
16 июня 2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). С 23.03.2022 г. юридическое лицо находится в стадии ликвидации.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 01.07.2021 г. он был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г. не исполнено, задолженность перед ним кооперативом не погашена, в связи с чем ответчик, как руководитель кооператива, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскана сумму не погашенной задолженности.
С целью защиты нарушенных его прав и законных интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Стоимость оказанных юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 01.06.2022 г. составила 16 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером об оплате.
В виду того, что он не имеет юридического образования, составление правовых документов для него является затруднительным, обращение за квалифицированной юридической помощью ему необходимо, и в этой связи он имеет право на возмещение понесённых расходов на юридические услуги в полном объёме.
Поскольку вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г. не было исполнено Ответчиком, при этом доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения решения суда не представлено, то с Ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты присужденной по решению суда суммы.
На основании изложенного, истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в его пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника - КПК «Сбертайм», присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г. по делу № 2-10064/2020 по иску ФИО1 к КПК «Сбертайм» в сумме 70 775 руб. и расходу по оплате юридических услуг в размере 16500 руб.
Истец ФИО1, извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что следует из представленных материалов гражданского дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г. по делу № 2-10064/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено взыскать в его пользу с Кредитного потребительского кооператива «Сбертайм» денежные средства по договору передачи личных денежных сбережений № от 14.08.2019 г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.08.2019 г. в размере 6 869 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 руб.
20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 г. Москвы на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда, возбуждено исполнительное производство.
Решение суда не исполнено, денежные средства в пользу истца не взысканы.
16 июня 2021 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. г 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В ином случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
Поскольку ФИО2, как руководитель Кооператива, при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также не обеспечила наличие достоверных данных в ЕГРЮЛ в кооператива, его бездействие является противоправным, и доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.
В силу изложенного, истец вправе предъявить требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Сбертайм»
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Кредитного потребительского кооператива «Сбертайм» ООО «Партнер» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Мещанского районного суда города Москвы от 14.09.2020 г, по делу № 2-10064/2020 в размере 70775 руб., а также расходы по уплате юридических услуг, оказанных истцу по настоящему гражданскому делу, в размере 16500 руб., всего на общую сумму 87 275 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Магомедов А.Т.