Дело № 2-1-7005/2022

64RS0042-01-2022-010402-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение незначительной, прекращении права собственности на долю, обязании выплатить денежную компенсацию доли,

установил:

истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указывают, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками нежилого здания, сарая, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО2, ФИО1 по 11/60 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3- 2/5 долей. Нераспределенной и неоформленной осталась 1/20 доля в праве общей долевой собственности на сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Эта доля формально закреплена за ответчиком ФИО14, которая не зарегистрировала свое право, что препятствует истцам распорядиться своим имуществом, доля её незначительна. По данным обстоятельствам имеется решение суда в отношении жилого дома. В этой связи, истцы были вынуждены обратиться в суд и просить о признании 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, сарай, расположенный по адресу: <адрес>, незначительной, об обязании истцов выплатить ФИО14 денежную компенсацию за 1/20 долю в праве по 158 руб. 80 коп. с каждого и признании за истцами права собственности на 1/20 долю, то есть на 1/80 долю в праве за каждым.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей, при этом истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО3 – ФИО9 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2 – ФИО13 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО10, ссылаясь на наличие в данном споре преюдиции, пояснил, что сторона ответчика не оспаривает предложенную сторой истца стоимость спорного объекта недвижимости на основании сведений о его кадастровой стоимости, о назначении судебной экспертизы по данному вопросу ходатайствовать не желает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С учетом компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При рассмотрении дела установлено, что спорное помещение - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,6 кв.м., находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО2, ФИО1, которым принадлежит по 11/60 долей, и ФИО3, которому принадлежит 2/5 долей в праве (л.д. 65-68), а всего им принадлежит 57/60 долей в праве общей долевой собственности.

Оставшаяся доля составляет 1/20 (3/60) долей, на которую истцы закрепляют право ответчика, в том числе ссылаясь на вступившее в законную силу решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору в отношении жилого дома (гражданское дело №).

Представителем ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о наличии преюдиции с указанным решением суда.

Кадастровая стоимость спорного объекта составляет 12 704 руб. 18 коп. (л.д. 29), в связи с чем 1/20 от стоимости составляет 635 руб. 20 коп., от которой ? доля – 158 руб. 80 коп., что ответчиком не оспаривается, а стороной истца признается.

Установив фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика на иск не поступили, доказательства, опровергающие доводы истцов и выводы, к которым пришел суд, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО4 (<данные изъяты>) 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, сарай, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незначительной долей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежную компенсацию 1/20 доли в праве собственности на нежилое сооружение, сарай, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 635 руб. 20 коп., по 158 руб. 80 коп. с каждого.

Прекратить у ФИО4 <данные изъяты>) право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, сарай, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за каждым, ФИО1 (№), право собственности на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, сарай, с кадастровым номером 64№ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева