<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 78RS0018-01-2025-001222-75

Дело № 2-2008/2025

2 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 071, 17 руб.

Представитель истца в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в заседание суда явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО17 <данные изъяты> заключен кредитный договор <***> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило свои права требования по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило свои права требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Заявленная в иске задолженность составляет 192 071, 17 руб., в том числе 92 876, 17 руб. – основной долг, 41 685, 57 руб. – проценты, 57 509, 43 руб. – комиссии.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО» «Феникс» обратилось 31.03.2025, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 57).

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО6 Е.М. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что согласно договору уступки прав требования, заключенному 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», и приложений к нему на дату уступки задолженность ответчика по основному долгу уже составляла 92 876, 17 руб., по процентам 41 685, 57 руб., что подтверждается приложенными к иску документами (л.д. 16), истцом в настоящем иске заявлена именно эта сумма основного долга и процентов, суд полагает, что уже с 22.04.2015 кредитору было достоверно известно о наличии задолженности в указанном размере, дальнейшего изменения основного долга не происходило.

Указание в иске на то, что задолженность образовалась в период с 14.11.2012 по 03.10.2022 необоснованно, поскольку 03.10.2022 – это дата уступки прав истцу, при этом права по основному долгу и процентам, как следует из материалов дела, были уступлены истцу ровно в том размере, в каком они существовали на дату уступки прав в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О» 22.04.2015. Смена кредитора на течение срока исковой давности никаким образом не влияет.

При таком положении суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском 02.07.2025, истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО18 задолженности по кредитному договору, при этом срок давности был пропущен и на дату обращения за судебным приказом в 2024 году.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>