Дело № 2-463/2021

УИД 34RS0038-01-2022-000650-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, ФИО3,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что с <адрес> она является собственником земельного участка площадью <.....>, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отмежеван, и границы согласованы с соседями в индивидуальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок площадью <.....>. было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для оформления межевого плана с целью уточнения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № При оформлении межевого плана кадастровым инженером была уточнена фактическая граница и площадь данного земельного участка. Был подан запрос о предоставлении картографической основы в отношении земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ был поучен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данных документов, в связи с отсутствием в картографо-геодезическом фонде Управления указанных материалов и данных. Поэтому уточнение местоположения границ данного земельного участка проводилось по фактическим границам использования этого земельного участка, представляющим собой ограждение (сетка рабица, металлосайдинг, деревянный штакетник), существующие на местности, со слов заказчика, 15 лет и более, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь по фактическому ограждению составила <.....>., что отличается от площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, однако межевание границ данного земельного участка и последующая регистрация в Росреестре были выполнены с ошибкой определения координат фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, между участками № и № образовался проход-проезд, шириной около <.....> однако, фактическое использование и ограждение земельного участка с кадастровым номером № показывает обратное – ограждение между участками № и № является общим забором и участок № является смежным участком к участку № по <адрес>. Также, данным заключением было сообщено, что расхождение в площади имеется и составляет <.....>., что не нарушает ст.42.8 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности». В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельных участков, на основании документов, устанавливающих такие размеры, в соответствии с действующим законодательством, а именно: в соответствии утвержденными ПЗЗ Кировского сельского поселения <адрес>, ссылка на данный документ: <адрес>. По результатам уточнения границ выяснилось, что вышеуказанный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем был подготовлен акт согласования границ земельного участка и заказным письмом было направлено извещение о проведении согласования данных границ земельного участка, однако, было получено возвратное уведомление, в связи с неудачной попыткой вручения данного сообщения (отсутствие адресата – пустой участок, нет ни дома, ни заборов, ни почтового ящика), поэтому была соблюдена процедура согласования, и было подано извещение для заинтересованных лиц о проведении общего собрания о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в границу Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области «<.....> (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушает ее права и законные интерес как собственника земельного участка. На основании изложенного, просит суд устранить препятствие в пользование ее собственностью – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестром недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Установить границу участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам:

№ точки

координаты фактических границ

Х

Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить границу участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № по следующим координатам:

№ точки

координаты фактических границ

Х

Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения на основании выводов экспертного заключения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 27.06.2019г.) установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях или реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....>., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № Сведения об объекте недвижимости имеют статус <.....>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования, - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <.....> для выполнения оформления межевого плана с целью уточнения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По итогам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12. было подготовлено заключение, согласно которому межевой план подготовлен с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, была уточнена фактическая граница и площадь данного земельного участка, согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если же эти документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Был подан запрос о предоставлении картографической основы в отношении земельного участка, расположенного на территории Волгоградской области Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ был поучен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данных документов, в связи с отсутствием в картографо-геодезическом фонде Управления указанных материалов и данных. Поэтому уточнение местоположения границ данного земельного участка проводилось по фактическим границам использования этого земельного участка, представляющим собой ограждение (сетка рабица, металлосайдинг, деревянный штакетник), существующие на местности, со слов заказчика, 15 лет и более, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь по фактическому ограждению составила <.....>., что отличается от площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, однако межевание границ данного земельного участка и последующая регистрация в Росреестре были выполнены с ошибкой определения координат фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, таким образом, между участками № и № образовался проход-проезд, шириной около <.....>, однако, фактическое использование и ограждение земельного участка с кадастровым номером № показывает обратное – ограждение между участками № и № является общим забором и участок № является смежным участком к участку № по <адрес>. Также, данным заключением сообщено, что расхождение в площади имеется и составляет <.....>, что не нарушает ст.42.8 Федерального закона №221 в редакции от 28 февраля 2018 года «О кадастровой деятельности, в которой говорится, что: при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом, требований не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельных участков, на основании документов, устанавливающих такие размеры, в соответствии с действующим законодательством, а именно: в соответствии утвержденными ПЗЗ Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, ссылка на данный документ: <адрес>. По результатам уточнения границ выяснилось, что вышеуказанный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем был подготовлен акт согласования границ земельного участка и заказным письмом было направлено извещение о проведении согласования данных границ земельного участка, однако, было получено возвратное уведомление, в связи с неудачной попыткой вручения данного сообщения (отсутствие адресата – пустой участок, нет ни дома, ни заборов, ни почтового ящика), поэтому была соблюдена процедура согласования, и было подано извещение для заинтересованных лиц о проведении общего собрания о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в границу Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области <.....> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца с момента опубликования данного извещения, обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступало, поэтому межевой план считается согласованным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просили внести изменения в местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № во избежание судебных разбирательств (по координатам, содержащиеся в Росреестре участок перекрывает дорогу-проезд к другим земельным участкам и образовывает проезд с другой стороны, что не является действительностью). Аналитическим методом была изменена часть границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 02 января 2017 года), о чем в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» внесены все необходимые сведения.

- участок границы от н4 до т.1 не согласовывались, так как данная граница была принята за исходную, точки н4, н5, т.1 лежат на границе земельного участка с кадастровым номером № не пересекают его и не вклиниваются.

- участок границы 1-н1 не является предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ «О ГКН» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласование границ данного земельного участка проводилось в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ в редакции от 02 августа 2019 года.

Спора по фактическим границам между сторонами не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Система».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: фактические границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, не соответствуют имеющимся документам: межевому плану/кадастровому делу, выписке из ЕГРН. Установлено наличие наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № при сопоставлении фактических границ и границ, указанных в ЕГРН. При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, допущена реестровая ошибка, которая явилась причиной наложения (пересечения) границземельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №. Для восстановления границ земельных участков, необходимо: исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; провести процедуру межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из условий сложившегося землепользования, опираясь на существующие (фактические) границы на местности, а именно, по расположенному на границах забору; провести процедуру межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исходя из условий смежных участков. Обозначить видимые границы земельного участка: забор, колышки либо иные ориентиры. Установленные в процессе проведения экспертизы координаты характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установленные в процессе проведения экспертизы координаты характерных точек земельного участка (по границам смежных участков), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

При оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ вышеуказанного экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт Система», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда нет оснований.

Сторонами не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы опровергнуть сделанные экспертами выводы.

Разрешая заявленный спор и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не соответствуют фактическим его границам, причиной является реестровая ошибка.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки суд, соглашается с вариантом, предложенным экспертом, поскольку он не затрагивает права иных лиц и исключает возможность наложения (пересечение) уточненных границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика ввиду исключения последних из сведений ГКН.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по предложенному варианту не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки, что свидетельствует об отсутствии спора относительно смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков.

Поскольку допущенная реестровая ошибка при проведении кадастровых работ, наличие которой подтверждено экспертным заключением, подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление технических и реестровых ошибок в сведениях об объекте относится к одной из процедур, выполняемых государственным регистратором по собственному решению или на основании решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу абзаца 2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из представленного генеральным директором ООО «Эксперт-Система» заявления о взыскании судебных расходов следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не была произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что удовлетворение требований истца сводится к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, то судебные расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены за счет истца, независимо от процессуального положения лиц, участвующих в деле, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт Система» в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестром недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Установить границу участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Установить границу участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № по следующим координатам:

Условное обозначение точки

Координата Х

Координата Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Система» стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-463/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде