дело № 1-788/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Исмаилове К.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, законно находящейся по адресу: <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, которые находились на его банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, взяв со стола, расположенного в указанной квартире, мобильный телефон «Nokia C20» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, извлекла из данного телефона сим-карту с абонентским номером +№ и вставила данную сим-карту в свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

При этом ФИО1, являясь женой сына Потерпевший №1, заведомо знала, что при помощи указанного абонентского номера, привязанного к банковскому счету Потерпевший №1, возможно управление и распоряжение денежными средствами, имеющимися на данном счете, путем осуществления банковских переводов через отправку sms-сообщений, содержащих определенные команды, на номер «900».

Вставив сим-карту с абонентским номером +№ в свой мобильный телефон, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправив sms-сообщение на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ, осуществила два безналичных перевода денежных средств на общую сумму 13 000 рублей (в <данные изъяты>), принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>, по абонентскому номеру +№ на банковский счет №, открытый на имя Ф.И.О., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым тайно похитила указанные денежные средства. После чего, ФИО1, с целью снять с себя подозрение в совершении преступления вставила вышеуказанную сим-карту Потерпевший №1 в принадлежащий ему мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в <адрес> Центрального района г.Сочи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом взяла со стола, расположенного в указанной квартире, мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, извлекла из данного телефона сим-карту с абонентским номером +№ и вставила данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего путем отправки sms-сообщения на номер «900», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес> по абонентскому номеру +№ на банковский счет №, открытый на имя Ф.И.О., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счёта №.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимая приходится невесткой. У ФИО2 произошло хищение средств с карточки. Телефон был у ФИО2, жена работает в банке, ФИО2 пенсионер, у него нет интернета, когда пришли, сказали, что телефон вскрывали, с женой пошли в банк она запросила данные и оказалось, что произведено хищение по 6 500 рублей два раза и 7 000 рублей, с карты «Сбербанк». У него Скрипкина выписка есть, квитанции сразу ей предъявил. В настоящее время подсудимая ущерб вам возместила, претензий к ней не имеет;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей в утреннее время позвонила ФИО1 на её сотовый телефон с абонентского номера +№ и сказала, что она хочет перевести ей деньги на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счёта 40№, которая привязана по её номеру телефона +№ и спросила её, может ли она перевести, на что она согласилась. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня ей поступил перевод на вышеуказанную её банковскую карту на сумму 6 500 рублей от ранее незнакомого мне человека А.В. С., спустя пару минут ФИО1 ей позвонила и спросила, пришли ли ей вышеуказанные денежные средства, на что она ответила, что да пришли. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, ей также на вышеуказанную банковскую карту поступил перевод на сумму 6 500 рублей от А.В. С. И ФИО1 также, как и в первый раз спустя минуту ей позвонила, и также удостоверилась, спросив пришли ли мне денежные средства, на что я ответила, что да пришли, после ФИО1 предложила ей увидеться, чтоб забрать данные денежные средства наличкой у неё. Так как ей надо было поехать по своим делам в сторону <адрес>, она ФИО1 предложила увидеться вблизи <адрес> на остановке общественного транспорта. На что, ФИО1 согласилась и они примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня увиделись в вышеуказанной месте, и она передала денежные средства на сумму 13 000 рублей ФИО1, которые последняя переводила ей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя А.В. С. Откуда были данные денежные средства она не знала. Но думала, что супруг ФИО1 работает и данные денежные средства возможно были его. Также она не знала, что данные денежные средства ФИО1 похитила (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале октября у неё в долг попросила деньги ФИО1 на сумму 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет вернуть ей деньги сумме 7 000 рублей, которые она занимала у неё. После чего она ФИО1 продиктовала номер телефона своего мужа Ф.И.О. (+№) и сказала переводить данные денежные средства по вышеуказанному номеру на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После она увидела сообщение о том, что поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей. Она также не знала, что данные денежные средства были похищены ФИО1 (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счётом 408№, к которой привязан его номер телефона (+№). Данная карта у него в пользовании находится примерно 4 года. Периодически данную карту передаёт в пользовании своей супруге Ф.И.О.. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, он не знал, так как в это время карта находилась в пользовании его жены, а мобильный банк данной карты у него отсутствует. В последующем от своей супруги Ф.И.О., узнал, что данные денежные средства поступили от ФИО1 за возврат долга, который ранее его супруга давала ФИО1 (л.д. 70-71);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Солоха Д.А., в ходе, которой ФИО1 проезжая в районе <адрес>, <адрес> предложила остановить автомобиль и проследовать за ней, подойдя к вышеуказанному дому, подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать к 4 подъезду и зайти во внутрь. Далее ФИО1 указал на <адрес> пройдя во внутрь подозреваемая ФИО1 указала на тумбочку и пояснила, что с данной тумбочки она взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и произвела три перевода на общую сумму 20 000 рублей с его банковского счета на банковские карты ПАО «Сбербанк»» которые привязаны к абонентским номерам: +№, +№ затем она обратно положила вышеуказанный мобильный телефон. После чего подозреваемая ФИО1 предложила проехать до остановки общественного транспорта, которая расположена по адресу: г. Сочи, <адрес>. Проехав по вышеуказанному адресу подозреваемая ФИО1 указала на место и пояснила, что именно в этом месте она забрала у своей подруги Ф.И.О. денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3, при проведение которой изъято: светокопии чеков с банковской карты на 3 листах (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопии транзакции с банковской карты, документы выполнены из бумаги формата А4 на 3 листах. Согласно документу, на первом листе операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на абонентский номер +№ на имя Ф.И.О.Ч. на сумму 6 500 рублей. На втором листе операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на абонентский номер +№ на имя Ф.И.О.Ч. на сумму 6 500 рублей. На третьем листе операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на абонентский номер +№ на имя А.А. К. на сумму 7 000 рублей (л.д. 37-38);

- вещественными доказательствами: копии транзакций с банковской карты на 3 листах (л.д. 42-44);

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она примерно с ДД.ММ.ГГГГ с мужем Ф.И.О. и со своей дочкой проживает совместно с родителями мужа, Потерпевший №1 И Ф.И.О. по адресу: <адрес> <адрес>. На протяжение всего времени у них были хорошие отношения с родителями мужа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> <адрес>, где она и проживала. Спустя время она увидела мобильный телефон, марки которого она не знает на тумбочке в комнате возле кровати, данный телефон принадлежал отцу её мужа Потерпевший №1. После чего, зная, что её никто не видит и за её действиями никто не наблюдает, она взяла данный телефон и извлекла оттуда сим-карту. Далее она позвонила своей подруге Ф.И.О. (№) со своего мобильного телефона (№) и вовремя разговора, она спросила её, может ли она ей перевести денежные средства на ее банковскую карту «ПАО СБЕРБАНК» по номеру телефона №. На что, она согласилась, и она извлекла сим-карту Потерпевший №1 и вставила в свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего она зашла в сообщение и по номеру 900 отправила номер телефона (№) – Ф.И.О.Ч. и также ввела сумму 6 500 рублей. И денежные средства списались с карты Потерпевший №1 После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня она снова повторила данную операцию и также списала с банковской карты Потерпевший №1 денежную сумму на 6 500 рублей. Данные денежные средства она знала, что у Потерпевший №1 есть, так как он откладывал на ремонт квартиры. В тот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ она увиделась с Ф.И.О. вблизи <адрес> и она ей передала денежную сумму 13 000 рублей, сумму которую она ранее перевела Ф.И.О. по номеру №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила также списать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она позвонила своей подруге Ф.И.О., других данных которой она не знает, так как она задолжала ей денежную сумму 7 000 рублей, и она ей предложила, что может перевести ей данную сумму, чтоб закрыть данный долг. На что она ответила, что она может перевести ей по номеру (№), также она пояснила, что данный номер, привязанный к банковской карте принадлежит её мужу А.В. К. Далее она ввела вышеуказанный номер в смс – сообщении 900 и перевела денежную сумму 7 000 рублей. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается. В отделе полиции она собственноручно написала явку с повинной, в которой созналась в совершении преступления (л.д. 55-58);

- показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она примерно с ДД.ММ.ГГГГ с мужем Ф.И.О. и со своей дочкой проживает совместно с родителями мужа, Потерпевший №1 И Ф.И.О. по адресу: г. Сочи, Краснодарский край, <адрес>. На протяжение всего времени у них были хорошие отношения с родителями мужа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, где она и проживала. Спустя время она увидела мобильный телефон, марки которого она не знает на тумбочке в комнате возле кровати, данный телефон принадлежал отцу её мужа Потерпевший №1. После чего, зная что её никто не видит и за её действиями никто не наблюдает, она взяла данный телефон и извлекла оттуда сим-карту. Далее она позвонила своей подруге Ф.И.О. (№) со своего мобильного телефона (№) и вовремя разговора, она спросила её, может ли она ей перевести денежные средства на ее банковскую карту «<данные изъяты>» по номеру телефона №. На что, она согласилась и она извлекла сим-карту Потерпевший №1 и вставила в свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего она зашла в сообщение и по номеру 900 отправила номер телефона (№) – Ф.И.О.Ч. и также ввела сумму 6 500 рублей. И денежные средства списались с карты Потерпевший №1 После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня она снова повторила данную операцию и также списала с банковской карты Потерпевший №1 денежную сумму на 6 500 рублей. Данные денежные средства она знала, что у Потерпевший №1 есть, так как он откладывал на ремонт квартиры. В тот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ она увиделась с Ф.И.О. вблизи <адрес> и она ей передала денежную сумму 13 000 рублей, сумму которую она ранее перевела Ф.И.О. по номеру №. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила также списать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она позвонила своей подруге Ф.И.О., других данных которой она не знает, так как она задолжала ей денежную сумму 7 000 рублей и она ей предложила, что может перевести ей данную сумму, чтоб закрыть данный долг. На что она ответила, что она может перевести ей по номеру (№), также она пояснила, что данный номер, привязанный к банковской карте принадлежит её мужу А.В. К. Далее она ввела вышеуказанный номер в смс – сообщении 900 и перевела денежную сумму 7 000 рублей. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается. В отделе полиции она собственноручно написала явку с повинной, в которой созналась в совершении преступления (л.д. 83-86).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась в совершении хищения имущества с банковского счета по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суд полагает, что назначенное наказание повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию транзакции с банковской карты на 1 листе, копию транзакции с банковской карты на 1 листе, копию транзакции с банковской карты на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин