Дело №
36RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 28 июля 2025 г.
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 ФИО5 нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0335056290 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0335056290, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 66400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 66400 руб. Просят взыскать с ФИО6 ФИО5 в их пользу в порядке регресса 66400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО6 ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 ФИО5, который был признан виновным в ДТП (л. <...>).
Согласно страховому полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему заключение собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, ФИО3, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных о допуске ФИО6 ФИО5 к управлению указанным автомобилем страховой полис не содержит. Ответчиком также не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению данным автомобилем (л. <...>).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на его счет, а также ему выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства (л. <...>).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» признало случай страховым и произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 66 400 руб. (л. <...>).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «МАКС» возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л. д. 22).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 ФИО5 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 ФИО5 является лицом, ответственным за убытки, поскольку виновен в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, при разрешении настоящего иска суд, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».
ФИО6 ФИО5 не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л. д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Азербайджан (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия – бессрочно), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 66400 руб., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 70400 (семьдесят тысяч четыреста) руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Наумова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.