дело № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

установил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Лада Приора, г.н. №

01 сентября 2025 года в 17:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м "Лада Приора", г.н. № регион, под управлением ФИО2, и а/м «Лада Приора», г.н. № регион, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО2

Ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца составляет 324 400,89 руб. без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 324 400,89 руб., расходы на эксперта в сумме 9 500 руб., расходы на оплату расходы на представителя в сумме 50 000 руб., расходы на нотариуса в сумме 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 610 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

01 сентября 2025 года в 17:00 в г. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м "Лада Приора", г.н. № регион, под управлением ФИО2, и а/м «Лада Приора», г.н. № регион, под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 года виновным в ДТП признан ФИО2, т.к. он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ДТП а/м «Лада Приора» потерпевшего получил повреждения, описанные в сведениях об участниках ДТП, в Актах осмотра от 08.09.2025, потребовался восстановительный ремонт.

Согласно заключения ИП ФИО4 № 167/25 от 12.09.2025 года, стоимость ремонта а/м «Лада Приора» потерпевшего без учета износа – 324 400,89 руб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Согаз», автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Собственником а/м «Лада Приора», г.н. № регион, является истец. Собственником "Лада Приора", г.н. № регион, является ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, должен нести ответчик ФИО2, как собственник автомобиля "Лада Приора" и причинитель вреда, виновный в ДТП.

При определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением ИП ФИО5 № 167/25 от 12.09.2025 года, т.к. оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по итогам исследования.

Сами стороны не оспаривали результаты данного заключения, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться именно без износа, т.к. это предусмотрено ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП в сумме 324 400,89 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 610 рублей.

Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя на сумму 3 000 рублей, т.к. именно такой размер расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, степени участия представителя по делу и объему выполненной им работы.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 24 июля 2025 года представитель ФИО3 взял на себя обязательство осуществлять представление интересов истца в суде 1 инстанции по настоящему делу,

По данному договору истцом было оплачено представителю 50 000 рублей. Из всего объема взятых на себя обязательств представитель истца составил и направил в суд исковое заявление с приложенными документами, участие на подготовке и в судебных заседаниях не принимал, объем дела был незначительный, состоит из 1 тома, дело не представляло существенной сложности. Данная работа представителя истца оценена судом в указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в сумме 324 400 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 500 рублей, расходы на представителя в сумме 3 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко