РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

31 августа 2022 года

Гражданское дело № 2-1-7650/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного 22 мая 2022 года залитием принадлежащей ему квартиры № в доме <адрес> из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик, в размере 113 214 руб. 30 коп., а также расходы на составление сметы в размере 8 500, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины, указав, что залитие квартиры истца произошло по вине проживающих в квартире №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной на третьем этаже в доме № <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л. д. 18).

Судом установлено, что 22 мая 2022 года произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО2, по вине последней (протечка газовой колонки из-за взрыва).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, выпиской регистрации заявок Городской аварийной службы от ДД.ММ.ГГГГ, актом от 22.05.2022 года, составленным ООО «ЖРЭУ» о залитии квартиры истца.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем залитии квартиры истца ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вышеуказанными нормами права определено, что вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, собственник несет ответственность за причинение вреда другим лицам и имуществу, вызванного ненадлежащим содержанием жилого помещения.

В качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры истца суд принимает экспертное заключение № от 17.06.2022 года, подготовленное экспертом ООО «Калужское экспертное бюро», которое содержит описание технического состояния квартиры № на дату проведения осмотра, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, описанные в акте осмотра от 23.05.2022 года, размер которого составляет 113 200 рублей, из них 14 000 рублей - компенсация затрат за аренду жилого помещения до окончания ремонта (л.д. 22-37).

Суд учитывает, что ответчицей доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчицы о том, что стоимость ремонта квартиры истца завышена, рассчитана неверно без учета износа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подлежит возмещению действительный материальный ущерб, причиненный истцу, размер которого не зависит от износа квартиры в целом.

Учитывая вышеизложенное, в силу вышеназванных норм материального права, положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры на сумму 99 214 руб. 30 коп.

По мнению суда, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации затрат за аренду жилого помещения до окончания ремонта в размере 14 000 рублей, поскольку данные требования являются преждевременными, доказательств тому, что истцом данные расходы понесены не имеется.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по составлению сметы в размере 7 449 рублей, которые суд признает необходимыми для истца, связанными с обращением в суд, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 99 214 руб. 30 коп., расходы на составление сметы в размере 7 449 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 176 руб. 43 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 14.09.2022

Копия верна