Решение по делу № 2А-25/2023 от 08.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к Александрово-Гайскому РОСП УФСП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО7 об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения Новоузенского районного суда по делу № №

установил:

администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что решением Новоузенского районного суда по делу №а-179(2)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность провести освещение дороги на <адрес>, <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке вышеуказанного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области.

Исполнение решения Новоузенского районного суда Саратовской области от администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области потребовало соблюдение специальных норм и правил для проведения освещения улиц, установленных СНиП 23-05-95, СНиП 23-01 «Естественное и искусственное освещение», а также ГОСТ Р 55392, регламентирующие виды осветительных приборов при изменении климатических условий и температурного режима в населенном пункте.

Необходимость заключения договора на выполнение работ по установке опор под светильники для уличного освещения, который был заключен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (договор №) выделение денежных средств для выполнения данных работ, потребовало значительного временного интервала.

Просит суд уменьшить размер установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Александрово-Гайского муниципального района исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения Новоузенского районного суда по делу № до <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Александрово-Гайский РОСП УФСП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на административное исковое заявление, просят суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено судом вотсутствие административных ответчиков.

Помощник прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Подольнов П.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2а-25(2)/2023 и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании решением Новоузенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Александрово-Гайского муниципального района <адрес> возложена обязанность провести освещение дороги на <адрес>, <адрес> в <адрес> <адрес>. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС 038654802 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в отношении администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 года № 2201-О, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Необходимость заключения договора на выполнение работ по установке опор под светильники для уличного освещения, который был заключен административным истцом 18 августа 2022 года (договор № 71/2022) (л.д. 31-32), выделение денежных средств для выполнения данных работ, потребовало значительного временного интервала.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срок исполнения судебного акта, меры, принятые административным истцом к его исполнению, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до (3/4(0,75) х 50000= 37500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 297-298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к Александрово-Гайскому РОСП УФСП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения Новоузенского районного суда по делу №, удовлетворить.

Уменьшить размер установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке решения Новоузенского районного суда по делу № № до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья В.В. Карпович