РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-103) к Объединению административно-технических инспекций адрес (ОГРН: <***>) о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Объединению административно-технических инспекций адрес о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований указав, что постановлением ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении от 15.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 адрес Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 15.06.2021г. постановление начальника ОАТИ адрес № 21-99-А02-29007/01 от 15.06.2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с защитой прав по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые просит взыскать в судебном порядке.

Истец явился, требований поддержал.

Представитель ответчика ОАТИ адрес по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении от 15.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 адрес Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 15.06.2021г. постановление начальника ОАТИ адрес № 21-99-А02-29007/01 от 15.06.2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 незаконно был привлечен к административной ответственности, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и он в связи с защитой своих интересов понес расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания в его пользу в качестве убытков понесенных истцом расходов.

Принимая во внимание принцип разумности, объем оказанных юридических услуг по делу об административном правонарушению, категорию дела, по которым оказывались юридические услуги, не представляющую особой сложности, количества судебных заседаний и их продолжительность, в которых принял участие представитель, объем выполненной работы в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ОАТИ адрес в пользу ФИО1 указанных расходов как убытков в размере сумма

Факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007г. № 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях установлен вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 15.06.2021г. Поводом к отмене постановления начальника ОАТИ адрес от 15.06.2021г. и прекращению дела об административном правонарушении послужило отсутствие достоверных доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, для привлечения его к административной ответственности, и, как следствие, о наличии оснований для возмещения ему убытков, понесенных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении и объективно необходимых для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении были объективно необходимы для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав вышеуказанные нормы ГК РФ в их взаимосвязи с основаниями и предметом заявленного по настоящему делу иска, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Объединению административно-технических инспекций адрес о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Объединения административно-технических инспекций адрес в пользу ФИО1 убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.