УИД 61RS0040-01-2023-000710-62
дело №1-72/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мартыновского района Ростовской области ФИО5,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8
при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплатил в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, управлял принадлежащим ему другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, имея согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в парах выдыхаемого воздуха 0,431 мг/л алкоголя, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного, около 23 часа 20 минут, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «<данные изъяты> без регистрационного знака в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования при помощи алкотектора показания прибора составили 0,431 мг/л алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, с показаниями был согласен, составили процессуальные документы, при совершении процессуальных действий велась видеозапись на видеорегистратор, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36).
Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут им совместно с ИДПС Свидетель №2 при осуществлении патрулирования в районе <адрес> был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением ФИО2 в состоянии опьянения, ФИО2 прошел освидетельствование, показания алкотектора составили 0,431 мг/л, с чем ФИО2 согласился, составлены соответствующие протоколы. При оформлении правонарушения производилась видеозапись. Впоследствии установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил (л.д. 38,39);
- схожими по содержанию и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 40,41).
Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в действиях ФИО2 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 после употребления спиртных напитков сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 62-65);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,431 мг/л (л.д. 11);
- показаниями прибора алкотектора на бумажном носителе-чеке, которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 зафиксировано в размере 0,431 мг/л (л.д. 12);
- копия журнала постовой ведомости, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД на дежурство осуществляли инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 24);
- копией журнала выхода и возвращения автотранспорта ОМВД России по <адрес>, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД осуществляли патрулирование на автомобиле <данные изъяты> г/н № регион (л.д. 25);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев - штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, которым осмотрен DVD – R диска с файлами видеозаписи оформления материала проверки в отношении ФИО2 Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 54-61);
- протоколом выемки с фототаблицей, которым ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 44-47);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, которым осмотрен мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Мотоцикл признан вещественным доказательством, передан на хранение (л.д. 48-53)
Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.
Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.
Суд принимает как доказательство вины ФИО2 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.
Оглашенные показания свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.
Помимо указанных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он признает.
Суд приходит к убеждению, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения механического транспортного средства под управлением ФИО2
Таким образом, суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно материалам уголовного дела транспортное средство - мотоцикл марки «Иж Юпитер 5» принадлежит ФИО2, который в органах ГИБДД транспортное средство в установленном законом порядке не регистрировал, но является собственником данного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства.
Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу адвокату ФИО8 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранящийся в материалах дела хранить при деле в течение всего срока хранения.
Транспортное средство – мотоцикл «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Галимуллина Н.Ф.