Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022г.
78RS0006-01-2022-001393-53
Дело № 2-3907/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Леоновой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец - ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 27.06.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 16,9% годовых на срок 78 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.
Указывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2022 года в общем размере 1 336 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763 066,69 руб., просроченные проценты – 557 787,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 935,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 460,60 руб.
Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что 27.06.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 16,9% годовых на срок 78 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.
Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017г. к кредитному договору <***> от 27.06.2016г. стороны определили считать с момента подписания соглашения просроченную ссудную задолженность срочной ссудной задолженностью; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2.
Указанным соглашением внесены изменения в пункты 2, 6, 12 Договора, согласно которым договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 78 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); заемщику предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате основного долга. Погашение кредита производится заемщиком 78 аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, оплата производится в соответствии с графиком платежей № 2. Платеж в указанный период составит 40% от начисляемых процентов, на остаток основного долга по настоящему соглашению, 60% от начисленных процентов на остаток основного долга (отложенные проценты) с период предоставления отсрочки уплачиваются заемщиком равными платежами, начиная с первого платежа после окончания отсрочки по 27.12.2022г. Погашение процентов по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (п. 6); неустойка в сумме 3 384,78 руб. признается заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2 (п. 12).
Пунктом 7 дополнительного соглашения установлено, что в случае отказа заемщика от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, а именно: невнесении двух обязательных платежей, или просрочки исполнения обязательства более чем на 10 календарных дней, соглашение утрачивает силу и все обязательства по кредитному договору восстанавливаются в полном объеме на момент заключения соглашения.
Как усматривается из представленного истцом расчета, обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с 27.05.2018 года денежные средства не вносились, в результате чего по состоянию на 25 января 2022 года образовалась задолженность в общем размере 1 336 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 763 066,69 руб., просроченные проценты – 557 787,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 935,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 460,60 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 24.01.2022 года, которое осталось без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 336 249,55 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного договора <***> от 27.06.2016г. подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 20 881,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 18.02.2014г. ТП № 29 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2016г. по состоянию на 25.01.2022г. в размере 1 336 249 (один миллион триста тридцать шесть тысяч двести сорок девять) руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 881 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина