<номер>

Дело № 2-3435/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Редут» указало, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <номер>, согласно которому <данные изъяты> предоставило ответчику кредит и выдало кредитную карту, а ФИО1 обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <номер>% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования <данные изъяты> в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязалась их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла перед банком частично, в связи с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 45 272 рубля 96 копеек. <дата> <данные изъяты> передало ООО «Редут» право требования задолженности по договору цессии. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика составляет 116 689 рублей 95 копеек, из которой: 45 272 рубля 96 копеек – основной долг, 71 416 рублей 99 копеек – текущие проценты. Просит взыскать с ФИО1 данную задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 533 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Представитель ООО «Редут» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает. Пояснила, что в настоящее время у нее затруднительное материальное положение. Размер расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей полагает завышенным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <номер>, по условиям которого <данные изъяты>» предоставило ФИО1 лимит кредитования на сумму 50 000 рублей, на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон, под <номер>% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий <номер> от <дата>, погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <номер>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <номер> рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 09 число каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику.

Вместе с тем, ФИО1 были нарушены условия о своевременном и в полном объеме погашении кредита. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО1 составляет 116 689 рублей 95 копеек, из которой: 45 272 рубля 96 копеек – основной долг, 71 416 рублей 99 копеек – текущие проценты. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала наличие задолженности и ее размер.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования <номер>, по которому право требования задолженности по соглашению о кредитовании перешло к ООО «Редут».

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 116 689 рублей 95 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 3 533 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем работы представителя, типовой характер спора, суд считает необходимым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), частично удовлетворить требования ООО «Редут» о взыскании расходов на оплату юридической помощи, уменьшить размер данных судебных издержек и взыскать с ФИО1. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как заявленная ко взысканию сумма 20 000 рублей носит чрезмерный характер.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере 133 рубля суд отказывает, поскольку документов, подтверждающих оплату этих расходов (чеков, квитанций, платежных поручений и т.п.), суду не представлено. Приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений, не является финансовым документом, в связи с чем достоверно не подтверждает размер расходов и их оплату.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 116 689 рублей 95 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 3 533 рубля 80 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина