77RS0001-02-2024-007884-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2025 по иску ООО «Национальный научный центр токсикологической и биологической безопасности медицинских изделий» к ФИО1 * и ФИО1 * о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальный научный центр токсикологической и биологической безопасности медицинских изделий» (далее – Центр) обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор №НСТ-3/1-20-218-2АН-У от 18.03.2020 г. уступки права требования к договору №НСТ-3/1-20-218-2/АН участия в долевом строительстве от 15.06.2020 г. Применить последствия недействительности сделки – признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, приобретенную на основании договора №НСТ-3/1-20-218-2/АН участия в долевом строительстве от 15.06.2020 г.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 ранее работала в Центре в должности главного бухгалтера. 02 августа 2023 г. следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №12301450009000542 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ФИО4 в период с 2018 по 2022 годы похитила у Центра денежные средства на общую сумму 40 173 425 руб. 60 коп. 08 декабря 2023 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы ФИО4 была заключена под стражу и в настоящее время содержится в СИХО №6 УФСИН России по г. Москве. В ходе следствия также установлено, что ФИО4 15 июня 2020 года заключила с ООО «СЗ «ФСК Красная сосна» договор участия в долевом строительстве №НСТ-3/1-20-218-2/АН предметом которого является жилое помещение по адресу: *. Цена договора составила 11 466 799 руб. 56 коп., которые были уплачены застройщику в полном объеме. На основании договора уступки права требования №НСТ-3/1-20-218-2АН-У от 18.03.2020 г., ФИО4 передала право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве своей сестре ФИО3 Истец полагает, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: * была приобретена за счет похищенных у Центра денежных средств. Так в частности, как указывает истец, размер должностного оклада ФИО4 в период ее работы в центре составлял 25 000 руб. Согласно данным справки №27 от 18.05.2023 г., имеющейся в материалах уголовного дела, общая сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО4 от Центра в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2022 г. составила 39 447 682 руб. 73 коп., а на расчетный счет ООО «Талисман-М» от Центра за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2022 г. поступило 5 666 250 руб. Согласно выписке по счету ФИО4 №40817810738091225391 в ПАО Сбербанк в период с 01.06.2020 г. по 15.06.2020 г. (т.е. в период заключения договора участия в долевом строительстве), от Центра ответчику поступили денежные средства в сумме 2 726 466 руб. и 15.06.2020 г. ФИО4 на счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка» были перечислены денежные средства в сумме 2 726 466 руб. с назначением платежа – сумма оплаты за объект недвижимости. При этом в соответствие с условиями договора участия в долевом строительства (п. 4.4.1) до момента внесения денежных средства на счет эскроу, участник долевого строительства (ФИО4) обязуется перевести сумму в размере 2 733 066 руб. на номинальные счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ранее работала в Центре в должности главного бухгалтера.

02 августа 2023 г. следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело №12301450009000542 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия было установлено, что ФИО4 в период с 2018 по 2022 годы похитила у Центра денежные средства на сумму более 40 000 000 руб.

08 декабря 2023 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы ФИО4 была заключена под стражу и в настоящее время содержится в СИЗО №6 УФСИН России по г. Москве.

В ходе следствия также установлено, что ФИО4 15 июня 2020 года заключила с ООО «СЗ «ФСК Красная сосна» договор участия в долевом строительстве №НСТ-3/1-20-218-2/АН, предметом которого является жилое помещение по адресу: *.

Цена договора составила 11 466 799 руб. 56 коп., которые были уплачены застройщику в полном объеме.

На основании договора уступки права требования №НСТ-3/1-20-218-2АН-У от 18.03.2020 г., ФИО4 передала право требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве своей сестре ФИО3

Истец полагает, что цена договора участия в долевом строительстве была оплачена ФИО4 за счет похищенных у Центра денежных средств.

Суд соглашается с таким доводом истца, поскольку он объективно подтверждается материалами дела.

Так, в частности в соответствии с трудовым договором, и трудовой книжке ФИО4 работала в должности главного бухгалтера в период с 2018 года по 2022 год и размер должностного оклада ФИО4 в период ее работы в центре составлял 25 000 руб.

Согласно данным справки №27 от 18.05.2023 г., имеющейся в материалах уголовного дела, общая сумма денежных средств, поступивших на счета ФИО4 от Центра в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2022 г. составила 39 447 682 руб. 73 коп., а на расчетный счет ООО «Талисман-М» от Центра за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2022 г. поступило 5 666 250 руб.

Согласно выписке по счету ФИО4 №40817810738091225391 в ПАО Сбербанк в период с 01.06.2020 г. по 15.06.2020 г. (т.е. в период заключения договора участия в долевом строительстве), от Центра ответчику поступили денежные средства в сумме 2 726 466 руб.

15.06.2020 г. ФИО4 на счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка» были перечислены денежные средства в сумме 2 726 466 руб. с назначением платежа – сумма оплаты за объект недвижимости.

При этом, в соответствие с условиями договора участия в долевом строительства (п. 4.4.1) до момента внесения денежных средства на счет эскроу, участник долевого строительства (ФИО4) обязуется перевести сумму в размере 2 733 066 руб. на номинальные счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка».

Также, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4 30.01.2025 г. Останкинским районным судом г.Москвы было вынесено постановление о продлении ареста на спорное недвижимое имущество на срок до 30.072025 г. в связи с тем, что у суда имеются основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий ФИО4

Из изложенного можно сделать вывод, что часть цены договора участия в долевом строительстве, была оплачена ФИО4 в том числе, с привлечением денежных средств, изначально поступивших на счет ответчика с расчетного счета Центра и фактическим владельцем спорной квартиры остается ФИО4, а ФИО3 никогда не вступала в права собственности, а все действия по оформлению квартиры в собственность были осуществлены ей формально по просьбе родной сестры.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 169 ГК РФ, находит заявленные исковые Центром исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В противном случае неудовлетворение исковых требований привело бы невозможности возврата Центром своего имущества в случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальный научный центр токсикологической и биологической безопасности медицинских изделий» к ФИО1 * и ФИО1 * о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 (ФИО5) * и ФИО1 * договор №НСТ-3/1-20-218-2АН-У от 18.03.2020 г. уступки права требования к договору №НСТ-3/1-20-218-2/АН участия в долевом строительстве от 15.06.2020 г.

Применить последствия недействительности сделки – признать за ФИО1 * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, приобретенную на основании договора №НСТ-3/1-20-218-2/АН участия в долевом строительстве от 15.06.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года

Судья А.С. Меркушова