КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25444/2022
№ 2а-1232/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перевода нежилого помещения в жилое,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перевода нежилого помещения в жилое.
В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение - апартамент под № 25, расположенное в городе Анапа, на переулке Александрийский, 6. ФИО1 обратилась в Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о разрешении перевода из нежилого помещения в жилое. 9 января 2023 года по результатам рассмотрения заявления отказано в его удовлетворении. По мнению административного истца указанный отказ является незаконным, поскольку административный ответчик ссылается на свод правил, которые распространяются на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Данный свод правил не может рассматриваться как основание отказа в согласовании перевода нежилого помещения в жилое.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражена общая правовая позиция о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в согласовании перевода нежилого помещения в жилое, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, не соответствует требованиям, предъявляемым к минимальной площади помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт такого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены законные основания к отказу в переводе нежилого помещения в жилое в виде несоответствия условиям перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренным статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - апартамент № 25, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого, в Краснодарском крае, в <...> с кадастровым номером 23:37:0104015:6835.
1 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о разрешении перевода из нежилого помещения в жилое.
К заявлению ФИО1 приложены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение; проект перевода нежилого помещения в жилое; технический паспорт нежилого помещения, включая поэтажный план 1 этажа многоквартирного дома; техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перевода нежилого помещения в жилое; экспертное заключение ООО «Гигиена Эко - Кубань».
По результатам рассмотрения заявления, Управлением жилищно-коммунального хозяйства 9 января 2023 года в ответе № 21-09-278/23 отказано в переводе из нежилого помещения в жилое.
Ответ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 5.2 СП 54.13330.2022 минимальная площадь однокомнатной квартиры составляет 28 квадратных метров, а площадь квартиры составляет 21,4 квадратных метров.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.11 СП 54.13330.2022 габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.
Судом первой инстанции при разрешении спора обосновано принято во внимание, что в разделе «Общие указания» и на страницах 2 и 3 Технического заключения проекта специалистом-экспертом БТИ исследована возможность приведения помещения в соответствие с требованиями СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», при этом к выводу о соответствии не приходит.
Кроме того раздел 1 «Область применения СП 54.13330.2022» прямо регламентирует, что свод правил распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 метров для малоэтажной, средне этажной и многоэтажной застройки, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (пункт 1.1), и не распространяется на проектирование жилых одноквартирных домов отдельно стоящих и в блокированной застройке, которое осуществляется в соответствии с требованиями СП 55.13330.
Отнесение спорного помещения и здания, в котором расположено к определенной категории, основано на предоставленной административным истцом ФИО1 выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 ноября 2022 года.
В силу изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от 9 января 2023 года в согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение апартамент № 25, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого, в Краснодарском крае, ................ с кадастровым номером ................, поскольку пункт 5.2 свода правил, предъявляет императивные требования к зданиям и помещениям, и в частности к квартирам в многоквартирных жилых зданиях в части минимальной площади помещения, которая должна соответствовать 28 квадратных метров, при этом площадь нежилого помещения составляет 21,4 квадратных метров.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов