Мировой судья Мороз А.В. (№ 5-265/2023)

Дело № 12-374/2023

УИД: 51MS0008-01-2022-001661-86

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием законного представителя юридического лица ФИО2,

защитника Барановского А.Н.,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АРТ САЛЮТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 сентября 2023 года о привлечении ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12.09.2023 ООО «АРТ САЛЮТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «АРТ САЛЮТ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанное постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку размер штрафа ООО «АРТ САЛЮТ», как малому предприятию не может превышать 500000 рублей. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в освобождении юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ, при этом фактически материалы из уголовного дела, обосновывающие ходатайство, мировым судьей не были изучены, а те доказательства, которые были представлены мировому судье ООО «АРТ САЛЮТ», не получили оценки и фактически были проигнорированы.

Дополнительно указал, что при первичном и новом рассмотрении дела мировой судья имел возможность ознакомиться только с частью документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, которые предоставила прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска. Уголовное дело не могло быть исследовано мировым судьей, поскольку вначале оно находилось на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Мурманска, которым 15.09.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, а затем находилось на рассмотрении в Мурманском областном суде по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда о возмещении ущерба.

При новом рассмотрении дела мировым судьей не было получено новых доказательств как со стороны прокуратуры, так и со стороны ФИО2, однако было вынесено постановление о привлечении ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом постановление вынесено необъективно, поскольку мировым судьей не учтено, что ФИО2 не был задержан до дачи добровольной явки с повинной и оснований для его задержания не имелось, а также, что в материалах ОРД и ОРМ отсутствует информация о совершенном или планируемом преступлении ФИО2 до написания им явки с повинной, не принято во внимание его способствование выявлению преступления и показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 не был задержан и добровольно сообщил органам следствия информацию, в отсутствие которой не было возможно выявить и раскрыть преступление, а также обстоятельство того, что ООО «АРТ САЛЮТ» Является субъектом малого предпринимательства, что привело к назначению завышенного размера штрафа.

Просит постановление мирового судьи от 12.09.2023 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Законный представитель ООО «АРТ САЛЮТ» ФИО2 и защитник Барановский А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, в ней изложенным.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Морозова Ю.А. в судебном заседании полагала, что мировым судьей обосновано не применено примечание 5 к ст.19.28 КоАП РФ, а размер штрафа не подлежит снижению. Обращено внимание на то, что мировым судьей в постановлении неверно указан срок уплаты административного штрафа, который в соответствии с частью 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ составляет 7 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь заместителем руководителя государственного автономного учреждения Мурманской области «Центр спортивной подготовки» (далее - ГАУМО «ЦСП») обратился к ФИО2, являющемуся директором ООО «АРТ САЛЮТ», с предложением за незаконное денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, обеспечить заключение выгодного договора с подконтрольной ФИО2 организацией в рамках процедур государственных закупок на выполнение работ для нужд <данные изъяты>».

ФИО2, по замыслу ФИО1, получив денежные средства по данному договору на счет возглавляемой и подконтрольной им компании ООО «АРТ САЛЮТ», должен осуществить оплату услуг фактических исполнителей, получив при этом доход за счет оставшихся денежных средств, а взамен передать ФИО1. взятку в значительном размере в сумме 150 000 рублей.

В период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, получил от ФИО2 взятку в сумме 150 000 рублей за инициирование и проведение заседания закупочной комиссии в <данные изъяты>, а также за совершение незаконных действий и преступного бездействия, выразившихся в неправомерном выборе способа закупки - у единственного поставщика ООО «АРТ САЛЮТ», как организации, фактически не способной самостоятельно выполнить предусмотренные закупкой обязательства, а также в способствовании заключению с ООО «АРТ САЛЮТ» договора на завышенную стоимость.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 ноября 2021 года установлен факт дачи взятки директором ООО «АРТ САЛЮТ» ФИО2, действующим от лица и в интересах ООО «АРТ САЛЮТ», заместителю руководителя ГАУМО «ЦСП» ФИО1 в размере 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 незаконно передал от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, выполняющему управленческие функции в <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей за совершение в интересах данного юридического лица данным должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ САЛЮТ» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «АРТ САЛЮТ» по ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, как незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.09.2023 о привлечении ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. При этом вопреки доводам законного представителя юридического лица назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть не менее 1000000 рублей, поскольку размер трехкратной суммы денежных средств, незаконно переданных от имени юридического лица, составлял 450000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АРТ САЛЮТ», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признал согласие с правонарушением.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «АРТ САЛЮТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Несогласие ООО «АРТ САЛЮТ» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическим лицом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Доводы законного представителя юридического лица являлись предметом проверки мировым судьей, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие законного представителя юридического лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ САЛЮТ», в том числе с применением примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, так же не усматриваю.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что мировым судьей не учтено, что ФИО2 не был задержан, добровольно явился и написал заявление о явке с повинной, предоставил информацию, позволившую выявить и раскрыть совершенное преступление, о чем в своих показаниях сообщил свидетель ФИО3, не могут быть признаны действиями лица, способствовавшими выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель сообщил, что доказательством, способствовавшим выявлению административного правонарушения, является издание приказа о борьбе с коррупцией. Данное обстоятельство не является таковым, поскольку способствованием выявлению административного правонарушения являются действия, которые совершены юридическим лицом, сообщившем о совершенном административном правонарушении, до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Таких действий юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Явка с повинной ФИО2 не свидетельствует о действиях самого юридического лица.

Явка с повинной ФИО2 учтена судом при рассмотрении уголовного дела в отношении него, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судья не усматривает.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРТ САЛЮТ» не исследовались материалы уголовного дела в отношении ФИО2, не влияют на правильность выводов мирового судьи. В материалы дела об административном правонарушении были представлены копии из материалов уголовного дела, которые исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела в отношении юридического лица.

Судья находит обоснованными доводы законного представителя юридического лица о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая ООО «АРТ САЛЮТ» административный штраф в размере 1000000 рублей, мировой судья не принял во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не учел, что ООО «АРТ САЛЮТ» на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наказание в размере 1000000 рублей не будет способствовать целям наказания, предусмотренным в статье 3.1 КоАП РФ, поэтому с учетом приведенных исключительных обстоятельств имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа до 600000 рублей.

При этом судья учитывает, что в постановлении от 12.09.2023 мировым судьей не верно указан срок, в течение которого ООО «АРТ САЛЮТ» надлежит уплатить назначенный штраф.

Так, в соответствии с ч.1. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В связи с изложенным судья считает необходимым с учетом ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ устранить допущенную мировым судьей описку в постановлении в части указания срока, в течение которого подлежит уплате административный штраф, изменив в данной части резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «АРТ САЛЮТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 сентября 2023 года о привлечении ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 сентября 2023 года о привлечении ООО «АРТ САЛЮТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 600 000 (шестисот тысяч) рублей, а также в части указания срока, в течение которого должен быть уплачен административный штраф.

Абзац третий резолютивной части постановления от 12 сентября 2023 года изложить в следующей редакции: «В соответствии с частью 1.4 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».

В остальной части постановление от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «АРТ САЛЮТ» - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева