Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12" к ФИО13 ФИО2 ФИО14 ФИО15 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16" обратилось в суд с административным иском к ФИО17., ФИО18. об оспаривании действий должностных лиц, выразившимся в непринятии надлежащих мер по обращению взыскания на имущество должника, затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа, в отсутствии контроля со стороны начальника ФИО2 ФИО19. по соблюдению должностными лицами <данные изъяты> положений норм законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 ФИО20 Ю.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 Остаток задолженности составил <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Согласно материалам исполнительного производства должнику на праве собственности принадлежат автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и № ДД.ММ.ГГГГ г.в., При том, автотранспортные средства находятся в пользовании должника, о чём свидетельствует действующий страховой полис. Помимо этого, истец полагает, что административным ответчиком не осуществлён выход по всем известным адресам должника, не отобраны объяснения о месте нахождения имущества, не принимаются меры к розыску имущества должника и его доходов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещён надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на исполнении у ФИО21 ФИО3 ФИО22 находится исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, <данные изъяты> о наличии автотранспортных средств, <данные изъяты> о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ответам полученных из регистрирующих органов было установлено имущество, зарегистрированное за должником, а именно №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств. Также направлено извещение о вызове на прием и требование о предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста.

Из полученного ответа из <данные изъяты> доход должника не установлен. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленной копии исполнительного производства, денежные средства, поступившие на расчётный счёт ФИО2 в размере <данные изъяты>. перечислены на расчётный счёт взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что в судебном заседании было установлены фактические действия судебного пристава по определению имущества и дохода должника, а также то обстоятельство, что до вынесения судом решения судебным приставом приняты меры по розыску транспортных средств должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО24" к ФИО25., ФИО26 об оспаривании действий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна