Апелляционное постановление по делу № 10-67/2023 от 04.08.2023

Председательствующий Байдашина Ю.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, осужденного ФИО1, защитника ФИО9 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации и обстоятельств преступления, виновности в совершении указанного преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и назначить менее строгое наказание, поскольку считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В качестве доводов указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены, оценка им не дана. Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не был принят во внимание тот факт, что имеются хронические неизлечимые болезни – ВИЧ, гепатит В и С, проживает с бабушкой, которая нуждается в поддержке и помощи, брат является инвалидом III группы.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением. Пояснил, что он сам, а также родной брат и бабушка страдают хроническими заболеваниями. С заявленными потерпевшими гражданскими исками не согласился, полагая требования завышенными. От дачи показаний по обстоятельствам совершения им преступлений отказался, со ссылкой на положения 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции доказательствах: оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра предметов, обыска, выемки, заключением эксперта.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судом на основе совокупности исследованных по делу доказательств правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, осужденный является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении работы суду не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья правомерно установил рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденного назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания либо применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Шибанов