Дело №

УИД 75RS0025-01-2021-004532-92

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Вильской А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, и

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 30 января 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок до 10 июня 2022 года, о чем составлена расписка.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 10 июня 2022 года, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа, в соответствии с п.1.1 предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество-автомобиль <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, цвет синий, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; автомобиль-<данные изъяты>, автомобиль лаборатория, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN: №, кузов: №, цвет снежно-белый, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2.1 договора займа с обеспечением оценка предмета залога составляет 150 000 руб. ( автомобиль (<данные изъяты>), 200 000 руб. ( автомобиль-лаборатория) и 50 000 руб. (земельный участок), всего на общую сумму 400 000 руб.

В соответствии с п.2.8 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

20 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 400 000 руб., которая 23 июня 2022 года получена ответчиком лично. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец просит суд признать право собственности за истцом на заложенное имущество по договору займа от 30 января 2021 года и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. ).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме ( л.д. ).

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы ( п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2).

Как установлено в судебном заседании, 30 января 2021 года сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб., по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась возвратить долг до 10 июня 2022 года, однако обязательство по договору займа ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа в соответствии с п. 2.4 договора заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> истцом и ответчиком 1 марта 2021 года заключен договор залога автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, автомобиль-лаб,<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Данная норма ( ст.350.1 ГК РФ) предусматривает порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Учитывая названные положения закона, а также то, что отношения сторон носили характер заемных отношений; предоставление автомобилей и земельного участка в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобили и земельный участок.

Кроме того, необходимо учитывать, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

По указанным основаниям представленное сторонами мировое соглашение не может быть утверждено. Судом также учитывается, что из информации УМВД по г. Чите следует, что по данным автоматизированного учета федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС-ГИБДД-М» собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, является П.И.Е. ( л.д. ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.