Дело №2а-3127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2,

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения по применению меры взыскания в виде устного выговора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2,

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения по применению меры взыскания в виде устного выговора.

Административный истец требования мотивирует тем, что приговором Московского гарнизонного военного суда от 09.07.2019 г. он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с содержанием в колонии строго режима. С сентября 2019 г. по 27 января 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

24 сентября 2021 г. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в отношении него был вынесен устный выговор, о котором ему стало известно лишь 20 января 2022 г., что повлияло на выдворение его в ШИЗО сроком на 15 суток, поскольку сотруднику колонии ссылались на то, что у него имеется непогашенное взыскание.

Полагает, что устный выговор не был ему объявлен в установленном законом порядке, свою подпись о получении взыскания он также не ставил. Исходя из формулировки постановления, выговор получен за якобы нарушенный распорядок дня, хотя он пришел к назначенному времени отведенному в ИК на обед одним из последних осужденных по причине плохо самочувствия, тяжести в животе, нахождения в туалете, а сотрудник ИК которой дежурил в тот день на промышленной зоне не совершил предобеденный обход, не оповестил осужденных о построении на обед, потому как в противном случае был бы в курсе о плохом его самочувствие и нахождении в туалете, что могло бы предотвратить наступление последствий о получении выговора. Мотивов нарушать распорядок дня у него не было.

Считает, что начальник ИК при принятии решения о применении в отношении него меры взыскания в виде устного выговора не учел все обстоятельства совершенного нарушения, характер и мотивы нарушения, а также последствия факта применения указанного взыскания.

Просит признать незаконным действие начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ виде принятия решения по применению меры взыскания в виде устного выговора, обязать начальника ФКУ ИК-3УФСИН России по Рязанской области о снятии с него незаконного взыскания.

Протокольнымиопределениямиот 21.04.2022 г., от 18.05.2022г. к участию в деле в качествесоответчиковпривлеченыУправление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1, начальник у отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2

Административный истец ФИО3 участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Административный ответчик начальник ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан,будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Допрошенная в судебном заседании от 18 мая 2022 г. в качестве представителей административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО4 пояснила суду, что исковые требования не признают в полном объеме, ввиду их необоснованности, факт совершенного нарушения ФИО3 подтверждается рапортом сотрудником ИК, с постановлением об устном выговоре осужденный был ознакомлен лично. В мед часть по факту возникшего недомогания осужденный не обращался. 26.09.2021 г. в ее кабинете была проведена беседа с ФИО3 по факту произошедшего. Выговор вынесен начальником отряда ИК, ФИО3 мог обжаловать в трехмесячный срок постановление. Просила применить пропуск срока исковой давности. Видеозапись нарушения осужденного предоставить не имеют возможности, так как с момента нарушения прошло более 30 суток.

Заинтересованные лица – представители УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 России по Рязанской области будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ-гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных. В соответствии с этой нормой кодекса, осужденные, в частности, обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст.ст.115, 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как устный выговор. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагаетсяпостановлениемначальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осужденных, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от 09.07.2019 г. по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. 27 января 2022 г. этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

17 сентября 2021 г. прапорщиком внутренней службы ФИО5 младшим инспектором отдела безопасности, было выявлено нарушение осужденным ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО3 отсутствовал на выводе с работы на обед осужденных промышленной зоны учреждения на КПП №3, согласно распорядка дня с l l часов 50 минут до 12 часов 00 минут. В 12 часов 05 минут осужденный ФИО3 был обнаружен прапорщиком внутренней службы ФИО5 на швейном участке промышленной зоны.

В объяснении по указанному вопросу ФИО3 факт нарушения отрицает, пояснив, что находился в указанное время в туалете.

Лейтенантом внутренней службы начальником отряда Ю.М.АБ. 26.09.2021 года была проведена профилактическая беседа с ФИО3, в ходе которой осужденный вину признал, выводы для себя не извлек. Осужденному ФИО3 объявлен выговор устно, об ознакомлении с которым ФИО3 расписался 26.09.2021 года.

Согласно характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, следует что осужденный ФИО3 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался к мерам дисциплинарного характера.

Осужденный Воробьев ФИО10 отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы с 07.04.2019 года. В ФКУ ИК-8 прибыл 14.09.2019г. из ФКУ СИЗО-4 г. Москва УФСИН России по Московской области, находясь в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал. Характеризовался удовлетворительно.

Состояние здоровья удовлетворительное, физических отклонений не имеет, трудоспособен. По прибытию в учреждение под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами распорядка дня исправительного учреждения, проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания исправительного учреждения. Также информирован под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применении физической силы, специальных средств и оружия.

Привлекался к оплачиваемому труду в должности швеи.

В бухгалтерию ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ исполнительные листы не поступали.

Мероприятия воспитательного характера посещал с целью избежать дисциплинарного взыскания. Полезную инициативу не проявлял. Участие общественной жизни отряда, колонии принимал посредственное, в целях получения поощрения. К работам в соответствии со ст.106 Уголовно- исполнительного кодекса РФ привлекался согласно графика. Принимал участие в психологических тестах и тренингах, выполнял программы психологической коррекции. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка знает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержал в удовлетворительно состоянии, но были замечания по хранению личных вещей на спальном месте. Правила ношения установленной формы одежды соблюдал. На профилактическом учете не состоял. Правила противопожарной безопасности выполнят. Во взаимоотношениях с представителями администрации скрытен и недоверчив являлся инициатором конфликтных ситуаций. Во взаимоотношениях с другими осужденными ведет себя дерзко, нагло.За время отбывания наказания в школе не обучатся, прошел обучение в ФКП ОУ-144 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, старания в учебе не проявлял, имелись замечания от мастеров, самообразованием не занимался. В кружковой работе, организованной в исправительном учреждении участие не принимал. В коллективе держится обособленно. Недоверчивый, подозрительный, не поддаётся обману. В общении с другими держится настороженно и критически. Бывает обиженным и враждебным, мстительным, может искать виновных в проблемах и требовать, чтобы другие несли ответственность за свои ошибки.

Неисполнениеосужденнымивозложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Представленные административным ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, нарушений порядка применения к административному истцу мер взысканияввидеустного выговорасудом при рассмотрении дела не установлено, а факт допущенных ФИО3 нарушений установленного порядка отбытия наказания подтверждается представленными письменными доказательствами, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Оспариваемоепостановлениевынесено уполномоченным должностным лицом, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенных административным истцом нарушений.

Доводы административного истца о том, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ незаконно наложено мера взыскание в виде устного выговора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иныесрокиобращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административного искового заявления может бытьвосстановленсудом, за исключением случаев, если еговосстановлениене предусмотрено настоящим Кодексом. Пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможностьвосстановленияпропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФустановлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены лисрокиобращения в суд. Обязанность доказывания соблюдениясрокаобращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.95 КАС РФлицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальныйсрокпо причинам,признаннымсудом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальногосрока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец не просил восстановить пропущенный имсрокдля подачи иска.

Поскольку с оспариваемым постановлениемФИО3 был ознакомлен 26.09.2021 г.,очем свидетельствует его личная подпись, тогда как с административным иском он обратился в суд 25.03.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячногосрока, а также отсутствия заявления о восстановлениясрокаот административного истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 опризнаниинезаконнымназванногопостановления, в том числе и по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обжалованиюпостановленияв суд, ФИО3 не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал, в связи с чем, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, начальнику учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1, начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения по применению меры взыскания в виде устного выговора от 26.09.2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>в