Решение по делу № 2-722/2023 от 07.11.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000792-62 Дело № 2-722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ю.ча, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что ФИО3 ч является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположена квартира, общей площадью 72,2 кв. м.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15.03.1993 ФИО3 Ю.чу принадлежит квартира, общей площадью 34,6 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ по Пролетарскому району зарегистрировано в реестре за № от 15.09.1993.

Согласно технического паспорта от 14.10.2020, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 72,2 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась на 37,6 кв.м, за счет реконструкции.

ФИО3 в адрес архитектуры администрации Пролетарского района Ростовской области направлено уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Администрацией Пролетарского района Ростовской области дан ответ, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно технического заключения специалиста № от 25.08.2023 года увеличение площади на 37,6 кв.м. произошло в результате реконструкции и перепланировки здания. Согласно данного заключения, данная квартира соответствует нормам СНИП, соответствует безопасности эксплуатации зданий и сооружений, жизни и здоровью граждан не угрожает.

В связи с тем, что ФИО3 произвел перестройку и реконструкцию квартиры, но в установленный срок не был выдан акт ввода в эксплуатацию, то зарегистрировать право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, во вне судебном порядке не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО3 чем, право собственности на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Истец, ФИО3 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.09.2023 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Третьи лица, администрация Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 15.09.1993.

Земельный участок по адресу: <адрес> также зарегистрирован за истцом ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.10.2015, свидетельство о ГРП от 09.11.2015 №.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору Пролетарского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект права в состоянии после реконструкции.

Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает устойчивости всего здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением специалиста № от 25.08.2023 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная реконструкция квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы.

Изложенное дает основание для сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ю.ча удовлетворить.

Признать за ФИО3 чем, право собственности на квартиру, общей площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 14 ноября 2023 года.