Решение по делу № 2А-7270/2022 от 13.12.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баюра Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ВРИО начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, <данные изъяты> начальника - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, просил отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что в отношении него судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление содержит ошибки, сумма, указанная в постановлении рассчитана неправильно, хотя он предоставлял судебному приставу сведения о трудоустройстве, полученные из Пенсионного фонда. Исправленное постановление о расчете задолженности он не получал, нарушение сроков исполнения исполнительных документов вызвано независящими от него обстоятельствами, в связи с чем, считает, что вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о временном ограничении на выезд из РФ нарушает его права, что стало причиной обращения в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – <данные изъяты> начальника - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 48,60).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного листа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. (л.д. 48,60).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом ФИО7 выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № (л.д.46).

Постановлением <данные изъяты> начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; возобновлено исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 557,50 руб. (л.д. 33-44).

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы ФИО2 (л.д. 20-21).

Постановлением судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

Не согласившись с действиями судебного пристава, ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, <данные изъяты> начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о временном выезде должника из Российской Федерации.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворениии административный исковых требований ФИО2 о признании указанных постановлений незаконными отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 86-87).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным <данные изъяты> России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО2 по алиментам составил 188 333,20 руб. (л. д. 60). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты в соответствии со ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, <данные изъяты> начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Баюра Л.В.