Дело № 2-3000/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000081-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 249 509,43 руб., в том числе: 240 105,91 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 523,75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 73,89 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 805,88 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 44,30 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в том числе: путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 696 000,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 11 695,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.11.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 208 800,00 руб.; срок возврата кредита – 240 месяцев; целевое использование – для приобретения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет заемщика №. В нарушение условий закладной/кредитного договора ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 10.10.2022 истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена и по состоянию на 21.12.2022 составляет 249 509,43 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЭсАрДжи Консалтинг» № от 10.11.2022 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 120 000,00 руб. Соответственно, исходя из п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 696 000,00 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 02.11.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» заключил с ФИО1 кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 208 800,00 руб.;

- срок возврата кредита – 240 месяцев.;

- размер процентов за пользование кредитом – определяется в соответствии с п. 2.3. Индивидуальных условий Кредитного договора;

- целевое назначение кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 208 800,00 руб. был зачислен на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истцу 02.11.2018.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 12.11.2018 за №.

В нарушение условий закладной/кредитного договора ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

10.10.2022 истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 21.12.2022 составляет 249 509,43 руб., в том числе:

- 240 105,91 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 5 523,75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 73,89 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 3 805,88 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭсАрДжи Консалтинг» № от 10.11.2022 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 120 000,00 руб. Соответственно, исходя из п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 696 000,00 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, закладной и другими материалами дела.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед Банком ответчиками не оспаривался.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику им на счет не вносится, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, ввиду чего, с заемщиков подлежит взысканию задолженность в сумме 249 509,43 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 02.11.2018 в сумме 249 509,43 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчик не исполняет взятые на себя и обеспеченные залогом обязательства, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что спорная квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м., является предметом ипотеки, на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с чем в указанной части, иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27 642,77 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 2 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 696 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2018 в сумме 249 509,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 695,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий А.А. Головань