Дело № 33 – 5393/2023 (2-1033/2023)

УИД 27RS0007-01-2023-000193-41

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фадеевой Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13 марта 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 78 393 рублей 86 коопеек. Банк выдал заемщику денежные средства, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. 14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 22 ноября 2018 года заемщик умер. Заемщик свои обязательства ненадлежащим образом не исполняет, в связи, с чем на 9 декабря 2022 года образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 75 140 рублей 22 копейки, просроченные проценты в сумме 44 318 рублей 8 копеек, всего в сумме 119 459 рублей 02 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 3 589 рублей 18 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ООО СК «Газпром Страхование».

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 апреля 2023 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что судом первой инстанции неверно определена дата начала исчисления срока исковой давности, поскольку срок платежа по кредитному договору определен «до востребования», договор не имеет графика ежемесячных платежей, Банк в адрес заемщика направил требование о погашении задолженности 25 августа 2022 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила согласие с решением суда первой инстанции, дополнительно пояснила, что проживает <адрес> с 2020 года, уведомлений от истца не получала.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2018 года между ФИО3 и ПАО «Восточный» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 78 394 рублей, под 22,7% годовых за проведение безналичных операций, 20% за проведение наличных операций сроком до востребования. Размер минимального обязательного платежа в сумме 3 554 рублей.

13 марта 2018 года на основании заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» ФИО3 был включен в число участников программы.

По состоянию на 9 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 119 459 рублей 02 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 75 140 рублей 22 копейки, просроченные проценты в сумме 44 318 рублей 8 копеек.

22 ноября 2018 года ФИО3 умер.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, которой 5 июня 2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество: в виде ? доли в жилом помещении – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 543 039 рублей 24 копейки и денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4 706 рублей 68 копеек.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» №2 от 25 октября 2021 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, 14 февраля 2022 года внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 418, 809, 810, 811, 819, 927, 934, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, пришел к выводу, что наследник, принявший наследство должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Кроме того указал, что при заключении договора страхования 13 марта 2018 года выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти ФИО3 являются его наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору на ООО СК «Газпром Страхование» не усматривается.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, установил, что расчет задолженности должен производиться не с даты, предшествующей трем годам до обращения истца в суд, а с даты невнесения минимального обязательного платежа, т.е. с даты образования задолженности и до момента обращения истца в суд, при этом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом заявления о применении срока исковой давности, должна определяться за период после 18 ноября 2018 года до даты обращения в суд, указав на то, что истцом не представлено доказательств обращения в суд в пределах срока исковой давности, а также фактическом направления ответчику уведомления о полном погашении задолженности, изменившим срок исполнения денежного обязательства, равно как и не представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с учетом обращения в суд 12 января 2023 года истцом пропущен срок исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, о начале срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а по обязательствам с установленным сроком исполнения – со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования счета (Общие условия).

Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования счета по окончанию каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS-уведомлением на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете заявителя. Также счет-выписка о размере МОП может быть доведена до Клиента при его личном обращении в отделение Банка, путем отправки на электронную почту Клиента либо через иной дистанционный канал.

В соответствии с п. 1.9 Общих условий минимальным обязательным платежом является сумма, подлежащая уплате Клиентом Банку в установленные сроки при наличии Кредитной задолженности.

Условиями Договора кредитования от 13 марта 2018 года предусмотрено, что размер МОП составляет 3 554 рубля, состав МОП установлен Общими условиями.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (ТБС) Заемщика. В Дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО3, должен быть исполнен моментом востребования, подлежит отклонению, поскольку условиями кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), соответственно обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 18 апреля 2023 года дол гражданскому делу № 88-3778/20223, а также в определении от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 88-1461/2023.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Поскольку кредит предусматривал возвращение денежных средств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), установленных согласно кредитному договору № от 13 марта 2018 года в размере 3 554 рулей (п.6 кредитного договора), срок исковой давности обоснованно исчислялся судом по каждому платежу и применил срок исковой давности к задолженности, возникшей до 18 ноября 2018 года.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за период до 9 декабря 2022 года, не влечет отмену решения суда, поскольку из расчета истца следует, что в указанный период истцом включена задолженность, возникшая, в том числе до 18 ноября 2018 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом факт направления уведомления о наличии просроченной задолженности не доказан, поскольку описи почтового отправления не представлено, само почтовое отправление не было вручено заемщику/наследнику с указанием на неудачную попытку вручения (единожды) и возврат отправителю по «иным обстоятельствам» - без приведения таких обстоятельств, а также не предоставлена копия реестра почтовых отправлений, в связи с чем не являются достаточными для объективного подтверждения направления требований о возврате просроченной задолженности. Сведения о движении почтового установить не возможно. Ответчик в судебном заседании факт получения уведомления о наличии просроченной задолженности отрицала.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи