Дело № 5-179/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-003701-90

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самаркандской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, работающего оператором приемщиком в ООО «Дискам», имеющего среднее образование, не женатого, детей2 не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2024 года в 01 час 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, в нарушение требовании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на световую опору, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, гражданину Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить.

Потерпевший гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли в судебном заседании также просил не лишать ФИО2 угли права управления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения из ККБ, от бригады СМП, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли.

30 июля 2024 года в 01 час. 32 мин. ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, что 30 июля 2024 года в 01 час. 28 мин. по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с пострадавшим, «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № врезалась в столб. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 30 июля 2024 года (л.д. 19).

30 июля 2024 года в 03 час. 35 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от сотрудника СМП ФИО1, что в результате ДТП по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли получил повреждение, диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 30 июля 2024 года (л.д. 21).

30 июля 2024 года в 03 час. 38 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от сотрудника СМП ФИО6, что в результате ДТП по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли получил повреждение, диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, доставлен в ККБ нейрохирургическое отделение. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 30 июля 2024 года (л.д. 22).

30 июля 2024 года в 05 час. 11 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от сотрудника ККБ ФИО8, что в результате ДТП по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли получил повреждение, диагностировано: ЗЧМТ под вопросом, СГМ под вопросом, ушибленная рана лба. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 30 июля 2024 года (л.д. 23).

Как следует из рапорта дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2024 года, КУСП №№ от 30 июля 2024 года, каждый, приобщены к КУСП № от 30 июля 2024 года, так как являются материалами по одному факту (л.д. 20).

Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2024 года, 30 июля 2024 года в 01 час. 30 мин., напротив <адрес>//1 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе осмотра места ДТП выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в виде повреждения световой опоры (л.д. 17).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

30 июля 2024 года страшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли и пассажир гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4, 24).

Как о том указано в определении, 30 июля 2024 года в 01 час 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин ФИО2 угли, управляя транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением т/с, допустил занос автомобиля, в результате чего совершил наезд на световую опору (л.д. 4, 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от 28 апреля 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли указал, что 30 июля 2024 года около 01 час. 30 мин. он управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № двигался со стороны <адрес> в сторону «БАМ» со скоростью около 70 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> машина наехала на лужу внезапно стала неуправляемой и в следующий момент он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля. С ним в автомобиле слева находился его друг гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли сидевший на переднем сидении. Во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности. После удара он немного растерялся и уже через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, которая увезла его и его друга в приемный покой больницы (л.д. 69).

Перед дачей письменного объяснения гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшего гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли от 30 июля 2024 года следует, что около 01 час. 10 мин. 30 июля 2024 года он встретил друга гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, который был на автомобиле «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № Около 01 час. 30 мин. они двигались на автомобиле в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и водитель не справился с управлением и в следующий момент он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности. После чего подъехала скорая помощь и увезла их в больницу (л.д. 68).

Письменное объяснение потерпевшего гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли являются допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2024 года, составленного с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в районе <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – мокрый асфальт, ширина проезжей части для двух направлений составила 16,4 м. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром слева и справа расположены строения городского типа. На проезжей части нанесены линии разметки п. 1.1, 1.5, 1.3, 1.12 способ движения нерегулируемый (л.д. 7-11).

На схеме к протоколу осмотра места происшествия изображено местоположения автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № и столб светофорный с освещением, которое расположено на расстоянии 24 м до линии, обозначающей край <адрес>. Также указано направление транспортного средства № (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № – передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее правое и левое крыло, решетка радиатора, переднее правая и левая фара (л.д. 53).

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30 июля 2024 года у водителя гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД: не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства и совершил наезд на световую опору

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 июля 2024 года в 01 час 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № в нарушение требовании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на световую опору.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО4 является собственником автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № (л.д. 51).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 28 августа 2024 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2024 года, у гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: раны лица в лобной области справа и слева, рана верхнего века правого глаза; в области нижнего века слева; ссадины в области носа; кровоподтек в области первого пальца левой стопы; причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 36-37).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему гражданину Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 24 года, высшую квалификационную категорию.

По окончании административного расследования 28 апреля 2025 года в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 30 июля 2024 года в 01 час 30 минут, в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный номер № в нарушение требовании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный номер №, гражданин Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №: у гражданина Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли, на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: раны лица в лобной области справа и слева, рана верхнего века правого глаза; в области нижнего века слева; ссадины в области носа; кровоподтек в области первого пальца левой стопы; причинившие по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному свыше трех недель, расстройству (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 70-71).

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Потерпевшему гражданину Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 70-71).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему гражданину Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением гражданином Республики Узбекистан ФИО5 угли требований п. 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату совершения административного правонарушения предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом данного административного правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред средней тяжести.

Согласно п. 1.2 ПДД под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в городе Вене 08 ноября 1968 года, (далее - Конвенция), в статье 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

В соответствии с «Поправками к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года», принятыми 28 сентября 2004 года и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения № 6 к настоящей Конвенции, если его содержание соответствует указанным предписаниям и записи выполнены буквами латинского алфавита или транслитерированы буквами латинского алфавита.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российский национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение данного пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами (абз. 2 п. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Наряду с Российской Федерацией, Республика Узбекистан является страной, присоединившейся к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Как следует из представленной в деле световой копии водительского удостоверения, справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 08 апреля 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли на территории Российской Федерации водительского удостоверения не получал, имеет национальное водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С» (л.д. 47, 50).

Таким образом, водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли соответствует требованиям Приложения № 6 к Конвенции и является действительным на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли 26 марта 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 52).

Как установлено, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 30 июля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему гражданину Республики Узбекистан Потерпевший №1 угли, произошло в результате совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО5 угли одного действия, нарушившего п. 10.1 ПДД.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства данного дела, сведения о личности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, признание вины, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

р/счет 03№

В отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402 кор/счет 40№

УИН 18№ КБК 18№