Решение по делу № 2-6689/2022 от 13.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-6689/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008883-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием ответчика НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 21 ноября 2013 года между НА и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептированного заявления оферты), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 143 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 17,9 % годовых.

24.08.2021 года направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без внимания.

15.12.2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с НА суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2013 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк», который был отменен определением мирового судьи от 20 июля 2022 года.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 года образовалась задолженность в размере 110 573 рубля 15 копеек, из них: 78 449 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 32 124 рубля 02 копейки – задолженность по процентам.

В письменном отзыве на иск ответчик НА выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что 21.11.2013 года стороны заключили кредитный договор, срок предоставления кредита 60 месяцев, в ноябре 2016 года был произведен последний платеж по кредиту, в связи с чем, установленный трехгодичный срок исковой давности истек в ноябре 2019 года. Просит применить к сложившимся отношениям срок давности.

В ходе судебного заседания ответчик НА возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила, что не могла погашать задолженность в связи с тяжелым материальным положением, обращалась за предоставлением кредитных каникул, однако, получила отказ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и НА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 143 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 17,9 % годовых.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <***> от 21 ноября 2013 года, кредит предоставляется на потребительские цели, дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца. Кроме того, в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора, заемщик просит кредитора акцептировать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на заключение договора на счет № ***, открытый у кредитора.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет, указанных в п. 1.6 заявления на заключение договора (п. 1.7.1 заявления).

В случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора, составными частями договора будут являться правила, настоящее заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц (п. 1.7.3 заявления).

Как следует из п. 1.7.5 заявления, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 3.1 правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующем месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.

22 декабря 2015 года заемщик НА обратилась к кредитору с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2013 года, согласно которому просит предоставить отсрочку погашения задолженности с 21.11.2018 года (дата последнего платежа по кредиту) до 21.01.2019 года на условиях, предусмотренных кредитным договором в виде отсрочки по погашению ежемесячных платежей с освобождением от уплаты 2 (двух) ежемесячных платежей по кредитному договору.

Подписывая настоящее заявление, НА подтвердил в том числе, что условия кредитного договора об увеличении срока кредитования соразмерно (в календарных днях) периоду, на который предоставляется отсрочка, ей известны и понятны. Кроме того, она уведомлена о том, что подтверждением предоставленной ей банком отсрочки по итогам рассмотрения банком настоящего заявления является получаемый ею под подпись новый график погашения (информационный расчет), содержащий информацию о платежах по кредитному договору с даты предоставления отсрочки.

Истцом в материалы дела представлен график погашения (информационный расчет) по кредитному договору <***> от 21.11.2013 года за период с 23 декабря 2015 по 23.06.2017 года, согласно которому в даты платежа 23.12.2015 года и 25.01.2016 года общая сумма платежа составляет 0 рублей, с 24.02.2016 года до 23.06.2017 года – 3 748 рублей 95 копеек.

При заключении кредитного договора, подписании заявления на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Выпиской из лицевого счета за период с 21.11.2013 по 16.08.2022 года подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 110 573 рубля 15 копеек, из них: просроченный основной долг – 78 449 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 32 124 рубля 02 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 сведениям, заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа в отношении НА было направлено в адрес мирового судьи 1 декабря 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (почтовый идентификатор ***), зарегистрировано у мирового судьи 10 декабря 2021 года.

15 декабря 2021 года в отношении НА был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 20 июля 2022 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ПАО «Промсвязьбанк» в суд посредством ПС ГАС «Правосудие» 22 августа 2022 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ПАО «Промсвязьбанк» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 1 декабря 2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период до 1 декабря 2018 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к заявлению на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредиту, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в дату, указанную в графике погашения (информационном расчете) от 22.12.2015 года в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 1 декабря 2018 года пропущен, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 декабря 2018 по 21 января 2019 года истцом не пропущен, следовательно, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, предусмотренная графиком платежей за последние два месяца, в размере 9 220 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 7 151 рубль 68 копеек, задолженность по процентам – 2 068 рублей 65 копеек.

Поскольку факт нарушения исполнения НА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с НА задолженности по кредитному договору кредитному договору <***> от 21.11.2013 года в размере 9 220 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 7 151 рубль 68 копеек, задолженность по процентам - 2 068 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям № 04592 от 18.08.2022 года, № 34139 от 26.11.2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 411 рублей 46 копеек (1 705,73+1705,73).

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 года в размере 9 220 рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 7 151 рубль 68 копеек. задолженность по процентам - 2 068 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.