УИД 44RS0009-01-2022-000284-94
производство № 2-217/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Пыщуг 7 декабря 2022 года
Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов,
установил:
КПК «Илма-кредит» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков:
- задолженность по договору займа № ___ от "__"__ за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в сумме 134209,40 руб., в том числе: основной долг – 117668,40 руб., проценты 14826 руб., неустойка – 1715 руб.;
- задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 23.12.2021, за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 59827,34 руб. (задолженность по уплате членских взносов – 43269,60 руб., пени 16557,74 руб.);
- расходы по оплате государственной пошлины – 5080,73 руб.;
- расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ ФИО2 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой помощи. При вступлении в кооператив ей установлены членские взносы в размере 194 рубля в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Положением о членстве кооператива предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки. В период с 23.12.2021 по 07.09.2022 ФИО2 обязанность по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняла. Кроме того, "__"__ ФИО2 был предоставлен заем на сумму 120000 рублей под 21 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО3 По условиям договора займа возврат долга производится ежемесячными платежами согласно графику платежей. В случае просрочки выплаты долга заемщик уплачивает пени из расчета 20 % годовых. Пени начисляются за каждый день просрочки. Ответчик обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, согласно которому исковые требования в части основного долга и процентов ФИО2 признает. В остальной части возражала против удовлетворения иска, считает, что они фактически являются неустойкой, которая несоразмерна долгу.
Ответчик ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме. Мотивы занятой позиции ответчиком не указаны.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Деятельность кооперативов, в том числе потребительских кооперативов, регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Данным законом предусмотрены порядок вступления членов в кооператив, обязанности членов кооператива, в том числе обязанность по уплате членских взносов (денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели).
Среди прочего, член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона).
Судом установлено, что "__"__ ФИО2 подала в КПК «Илма-кредит» заявление с просьбой о приеме ее в члены кооператива, взяла на себя обязательства по соблюдению условий членства в кооперативе (л.д. 17-18). Решением правления кооператива от "__"__ ФИО2 была принята в члены кооператива под порядковым номером ___ (л.д. 25). ФИО2 определен размер членских вносов - 194 рубля в день (л.д. 26).
В этот же день между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 заключен договор займа № ___ на сумму 120000 рублей сроком до 23.12.2024 под 21% годовых (л.д. 10-11). Договором предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Условие по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов было согласовано сторонами при заключении договора. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской (л.д. 11 оборот).
По условиям членства в КПК «Илма-кредит» пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.
Условия и порядок оплаты членских взносов определены Уставом кооператива (л.д. 24), Положением о членстве (л.д. 22-23).
Условия договора займа, а также условия членства в КПК «Илма-кредит» ответчиком ФИО2 не выполняются. Ответчиком не оспаривается, что она не осуществляла уплату денежных средств по договору займа, а также не исполняла обязательства по внесению членских взносов.
"__"__ между КПК «Илма-кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д. 15 оборот-16). Предметом договора является исполнение ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате членских взносов. Договор заключен на срок 49 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Обстоятельства, исключающие ответственность поручителя, в настоящем деле не установлены.
На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по договору займа, задолженность по уплате членских взносов.
Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных договоров ответчиком ФИО2 внесены два платежа: 31.01.2022 в размере 10000 рублей и 01.03.2022 в размере 2000 рублей. Сведения об иных платежах суду не представлены.
В представленном истцом расчете (л.д. 6-7) размеры задолженности по процентам, а также неустойки по договору займа определены ниже согласованных сторонами при заключении договора.
Поскольку кредитор вправе уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с должника, суд принимает представленный истцом расчет в данной части, и определяет подлежащие взысканию с ответчика проценты по договору в размере 14826 рублей, неустойку по договору займа в размере 1715 рублей.
Задолженность по уплате членских взносов подлежит взысканию, исходя из согласованного сторонами размера.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки по уплате членских взносов, суд приходит к выводу, что такая неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При этом судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 69-81 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, общее количество просрочек, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени (0,5% в день, т.е. 182,5% годовых) явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. ФИО2 не является активным членом потребительского кооператива, вступила в него в целях получения займа.
Таким образом, взыскание пени в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленных истцом пени по уплате членских взносов до 5000 рублей. Снижение неустойки до указанного размера не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ о минимальном размере подобных санкций.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5080,73 руб., которую необходимо взыскать с ответчиков.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1551-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место (часть первая статьи 56, статьи 88 и 94 данного Кодекса).
Таким образом, для принятия решения о взыскании судебных расходов суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены агентский договор от 04.08.2021 года с ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» в лице генерального директора ФИО1 (л.д. 33), доверенность № ___ от "__"__ года на имя ФИО4 (л.д. 28), выписка из акта выполненных работ от 07.09.2022 о стоимости оказанных услуг по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации Кооператива, консультации, составлению и подаче искового заявления (л.д. 27). Участия в судебных заседаниях представитель не принимал.
Представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов по оплате услуг представителя документы не доказывают факта реальной оплаты денежных средств в заявленной сумме.
Условия обозначенного агентского договора предусматривают порядок расчетов в течение 3 банковских дней с момента принятия принципалом отчета агента. Ни один из представленных истцом документов не содержит указания на перечисление денежных средств ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» в рамках заключенного договора.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков расходов на представителя отсутствуют.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками по основному требованию, судебные издержки также подлежат взысканию с них в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО13 (паспорт ___ выдан ...) и ФИО3 ФИО14 (паспорт ___ выдан ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ___ от "__"__ в размере 117668 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, проценты по договору за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, неустойку по договору займа за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 43269 (сорок три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек, пени по уплате членских взносов за период с 01.02.2022 по 07.09.2022 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 (пять тысяч восемьдесят) рублей 73 копейки, всего 187559 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Д.А. Бессонов