РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченные суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по начислению страховых взносов в размере 1 773,34 руб., НДФЛ в размере 38 120 руб., соответствующих сумм пени; обязать ИФНС России по <адрес> возвратить излишне уплаченные суммы НДФЛ в размере 38 120 руб., страховых взносов в размере 1 773,34 руб., пени.

В обоснование административного иска указано, что согласно информации, размещенной в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, ИФНС России по <адрес> были доначислены суммы НФДЛ за 2023 год в размере 38 120 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за расчетный период 2023 год в размере 1 773,34 руб., соответствующие суммы пени. В связи с неправомерностью указанных доначислений налогоплательщиком была подана жалоба в УФНС России по <адрес> на действия должностных лиц Инспекции по начислению страховых взносов, НДФЛ, пени, об обязании списать спорную сумму задолженности, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ получено решение от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении жалобы без удовлетворения. Начисление суммы НДФЛ в размере 38 120 руб. было произведено налоговым органом после подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по налогу на доход. После исправления ошибки и указания в уточненной налоговой декларации в разделе 1 и разделе 2 декларации верной суммы налога налоговый орган доначислил истцу сумму НДФЛ в размере 38 120 руб., то есть разницу между суммой авансового платежа к уменьшению за полугодие 2023 года, указанной в первичной налоговой декларации, и суммой авансового платежа к уменьшению за полугодие 2023 года, указанной в уточненной налоговой декларации. При этом доначисляя вышеуказанную сумму НДФЛ в связи с расхождениями в первичной и уточненной налоговой декларации, налоговый орган не учел фактически уплаченную истцом сумму НДФЛ за 2023 год. Так, за 2023 год истцом был уплачен НДФЛ в размере 99 928 руб. (то есть даже больше суммы налога, исчисленной в декларации), на что указано как в разделе 2 первичной налоговой декларации, так и в разделе 2 уточненной налоговой декларации. Таким образом, доначисление вышеуказанной суммы НДФЛ является неправомерным ввиду полной уплаты суммы налога, указанной в уточненной налоговой декларации, а расхождения в суммах, указанных в разделе I первичной и уточенной налоговой декларации, не привели к какой-либо потере бюджета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ если, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положения, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу подп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему РФ или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката в налоговом органе.

ФИО1 подавалась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный 2023 год (л.д. 9-14).

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год «Раздел 2» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 98 820 руб. ((1585806 - 825655) * 13%).

В разделе 1 представленной налоговой декларации налогоплательщиком неверно отражена сумма налога, подлежащая уплате:

Сумма авансового платежа за 1 квартал к уплате - 55 344 руб.;

Сумма авансового платежа за 1 квартал к уменьшению - 55 344 руб.,

Сумма авансового платежа за полугодие к уплате - 62 105 руб.,

Сумма налога за год к уменьшению -1 108 руб.

Итого сумма исчисленного налога - 60 997 руб. (55 344 - 55 344 + 62 105 - 1 108)

В соответствии с выявленными расхождениями в адрес ФИО1 было направлено требование о представлении пояснении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация, в которой указана сумма, подлежащая уплате в бюджет, в размере 98 820 руб.:

Сумма авансового платежа за 1 квартал к уплате - 55 344 руб.;

Сумма авансового платежа за 1 квартал к уменьшению - 17 224 руб.;

Сумма авансового платежа за полугодие к уплате - 62 105 руб.;

Сумма налога за год к уменьшению - 1 108 руб.

Итого сумма исчисленного налога - 99 117 руб. (55 344 - 17 224 + 62 105 - 1 108).

Из возражений административного ответчика следует, что по результатам камеральной проверки представленных деклараций за 2023 год нарушения установлены не были.

Сумма налога в размере 38 120 руб. (99 117 - 60 997) по сроку ДД.ММ.ГГГГ отражена в карточке ЕНС после представления уточненной налоговой декларации ввиду неверного отражения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в первичной налоговой декларации.

Исходя из положений ст. 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере ФИО1 начислены, как адвокату:

- 23 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 26 545 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 29 354 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 32 448 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 21 812,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 635,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 34 445 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере ФИО1 начислены, как адвокату:

- 4 590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 5 840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 6 884 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 8 426 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 5 664,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 761,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 8 766 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в совокупном фиксированном размере ФИО1 начислены, как адвокату:

- 45 842 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 49 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % суммы дохода, превышающей 300 000 руб.:

- 2019 год в сумме 17 401,97 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 2020 год в сумме 27 458,85 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 2021 год в сумме 4 891,10 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 2022 год в сумме 16 079,12 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- 2023 год в сумме 4 601,51 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с действиями Инспекции по начислению сумм к уплате по НДФЛ в размере 38 120 руб. за 2022 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 1 773,34 руб. за 2023 год и суммой пени в размере 2 121,95 руб. административный истец обратился с жалобой в УФНС России по <адрес>.

В жалобе ФИО1 указал, что уплата задолженности произведена платежными документами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 155 828 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Указанные суммы соответствуют начислениям по НДФЛ за 2022 год.

При изучении доводов ФИО1, отраженных в жалобе, УФНС России по <адрес> в действиях инспекции нарушения прав налогоплательщика не установлено (л.д. 18-20).

Вместе с тем, как указывает административный ответчик, денежные средства поступили в качестве ЕНП, которые распределились в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – EHC), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как указывает административный ответчик, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 882,67 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 131 руб. были учтены в соответствии с назначением платежа в карточке по «Налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации» в 2022 году.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные суммы образовали переплату в КРСБ в размере 92 200,67 руб., которая была передана на EНC налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем указанные денежные средства были распределены согласно алгоритму, установленному п. 8 ст. 45 НК РФ.

Денежные средства, перечисленные платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 602 руб. поступили в качестве ЕНП и были распределены на страховые взносы на ОПС за 2019 год и за 2023 год.

В подтверждение указанных доводов административным ответчиком в материалы дела представлены сведения о движении по ЕНС, из которых следует отсутствие излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченные ФИО1 денежные средства были зачислены в задолженность, которая образовалась ранее страховых взносов за 2023 год.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доказательства отсутствия задолженности административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ИФНС России по <адрес> по начислению страховых взносов в размере 1 773,34 руб., НДФЛ в размере 38 120 руб., соответствующих сумм пени, являются законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании возвратить излишне уплаченные суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин