Решение по делу № 2А-645/2023 от 21.02.2023

Производство № 2а-645/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Белогорский» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Артемовского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>. За время проживания на административном участке ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор до срока погашения судимости, установить административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 2) запретить выезд за установленные пределы территории выбранного места жительства, или пребывания; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 4) запрет посещения увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; 5) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (парках, площадях, скверах), а также участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах заявления настаивает, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ч. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные, посредством осуществления административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Артемоского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 удовлетворено. Постановлено освободить ФИО2 от отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок – 2 месяца 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в редакции, действующей на момент совершения преступления, согласно пп. «г» п. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия срока наказания. Судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

За период, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 характеризуется посредственно.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая личность ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, совершения преступления при опасном рецидиве, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установить административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Рассматривая требования административного истца об установлении административного ограничения, в виде запрещения выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, справки-характеристики выданной УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России "Белогорский" лейтенанта полиции ХВ*, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что сведений об ином месте жительства, пребывания, фактического нахождения административного ответчика не имеется, суд полагает необходимым установить административное ограничение ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории Белогорского муниципального округа (избранное место жительство после освобождения);

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом целей для которых устанавливается административный надзор, а именно предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свобод преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из обстоятельств совершенных преступлений оснований для установления иных административных ограничений, судом не установлено.

Установление административного надзора для указанной категории лиц при наличии условий предусмотренных законом, носит обязательный характер, не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований для установления иных, указанных в просительной части административного иска ограничений, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения, а именно:

- запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.