УИД 70OS0000-01-2022-000189-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска ФИО2,

представителя административного ответчика Департамента финансов администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-219/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании в ее пользу 250000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года, которым на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 16,4 кв.м.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 года. 14 декабря 2020 года получен исполнительный лист. 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. С момента принятия решения Советским районным судом г.Томска до обращения с настоящим административным исковым заявлением прошло более двух лет.

Полагает, что данный срок не исполнения судебного акта не является разумным.

Указала, что ввиду отсутствия предоставленного в разумный срок жилого помещения, ей приходится проживать в опасной для проживания квартире либо искать иное жилое помещение, оплачивая проживание в нем. Данное обстоятельство негативно влияет на качество жизни, ставит в трудное финансовое и жизненное положение.

В качестве заинтересованного лица административным истцом указан прокурор Советского района г.Томска.

Определением судьи Томского областного суда от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, Департамент финансов администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца ФИО4, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель муниципального образования «Город Томск», администрации Города Томска ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/ был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда». В соответствии с Региональной программой государственным заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов является ОГКУ «Облстройзаказчик», с которым заключен государственный контракт. Исполнение решения суда в отношении ФИО4 планируется осуществить путем предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по /__/. Пояснила, что в связи с заключением государственного контракта финансирование на приобретение жилого помещения для расселения квартиры ФИО4 предусмотрено не было, соответственно, аукционы на приобретение жилого помещения в 2021-2022 годах администрацией Города Томска не проводились.

Представитель Департамента финансов администрации Города Томска ФИО3 также возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, поскольку он привлечен к участию в деле как муниципальное казенное учреждение, а не как представитель муниципального образования «Город Томск». Указала, что изначально предоставление жилого помещения было запланировано в соответствии с программой администрации Города Томска по расселению аварийного жилья, с ОГКУ «Облстройзаказчик» был заключен договор на строительство жилого дома, который в настоящее время введен в эксплуатацию и в котором будет предоставлено жилое помещение ФИО4 Полагала, что вся совершаемая администрацией Города Томска совокупность действий по исполнению судебного акта в отношении административного истца является полной, необходимой, своевременной для его исполнения. Отметила, что заявленная ко взысканию сумма является необоснованной.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, гражданского дела №2-571/2020, исполнительного производства /__/ от 14 мая 2021 года, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу 29 июля 2020 года решением Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 16,4 кв.м.

14 мая 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС /__/, поступившего в Межрайонный отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области (далее – МОСП по ВИП УФССП России по Томской области) 11 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /__/ в отношении администрации Города Томска, взыскатель –ФИО4, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что в предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 22 августа 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3.1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области – 11 мая 2021 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 4 месяца 4 дня, со дня возбуждения исполнительного производства – 14 мая 2021 года по день рассмотрения настоящего административного дела – 1 год 4 месяца 1 день, а со дня вступления решения суда в законную силу –29 июля 2020 года по день рассмотрения настоящего административного дела – 2 года 1 месяц 17 дней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО4 То обстоятельство, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 обратилась в УФССП России по Томской области только в мае 2021 года, по мнению суда, не свидетельствует о ее бездействии, повлиявшем на срок исполнения (неисполнения) судебного акта.

Из материалов гражданского дела №2-571/2020 следует, что со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Исполнительный лист выдан судом по заявлению ФИО4 своевременно.

Так, по заявлению ФИО4 от 03 ноября 2020 года, поступившего в суд 05 ноября 2020 года, о выдаче копий судебных актов (решения Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2020 года) и исполнительного листа, указанные документы были направлены в адрес ФИО4 заказным письмом 14 декабря 2020 года, возвращены в суд по истечению срока хранения 28 декабря 2020 года.

Повторное заявление о выдаче исполнительного листа поступило в Советский районный суд г.Томска 01 апреля 2021 года. Исполнительный лист направлен в адрес заявителя 12 апреля 2021 года.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства /__/ следует, что оно возбуждено 14 мая 2021 года, должнику – администрации Города Томска, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО4 жилого помещения.

24 мая 2021 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО5 составлен акт, согласно которому по состоянию на 24 мая 2021 года требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 24 мая 2021 года с администрации Города Томска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО5 от 24 мая 2021 года установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28 июня 2021 года.

28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО5 от 28.06.2021, от 09.08.2021, от 15.09.2021, от 27.10.2021, от 14.12.2021, от 04.02.2022, от 23.03.2022, от 19.05.2022, от 11.07.2022), направлялись запросы.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО6 от 20 июля 2021 года администрация Города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Впоследствии, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация Города Томска неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей (постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 06.09.2021, от 08.10.2021, от 26.11.2021).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органами принудительного исполнения предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда; контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждалась об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали своевременного результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно письму Комитета жилищной политики администрации Города Томска от 06.09.2022 №2168 исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 04 марта 2020 года о предоставлении ФИО4 жилого помещения по договору социального найма планируется осуществить путем предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по /__/. В соответствии с Региональной программой государственным заказчиком по строительству многоквартирных жилых домов является ОГКУ «Облстройзаказчик». По результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме 01 апреля 2021 года между ОГКУ «Облстройзаказчик» от имени Томской области и АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» заключен государственный контракт №44.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство жилого многоквартирного дома по /__/». 30 августа 2022 года многоквартирный дом по адресу: /__/ введен в эксплуатацию. После передачи квартир, расположенных в нем в собственность муниципального образования «Город Томск» будет организована работа по предоставлению жилого помещения ФИО4 По имеющейся в администрации Города Томска информации, ориентировочная дата передачи квартир - октябрь текущего года. В связи с заключением указанного государственного контракта, и планируемым предоставлением квартиры по /__/, финансирование на приобретение жилого помещения для расселения квартиры ФИО4 предусмотрено не было, соответственно, аукционы на приобретение жилого помещения в 2021, 2022 годах администрацией Города Томска не проводились.

В материалах исполнительного производства /__/ от 14.05.2021 имеются ответы администрации Советского района г.Томска на запросы судебного пристава-исполнителя, в которых сообщалось о ходе исполнения решения суда о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения ФИО4

Так в письме от 19 мая 2021 года №2646 указано, что в связи с тем, что в настоящее время на территории муниципального образования «Город Томск» отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям, установленным решением суда, администрацией Города Томска изыскиваются варианты решения вопроса по предоставлению ФИО4 жилого помещения во исполнение решения суда.

Также сообщалось, что по сообщению комитета жилищной политики администрации Города Томска исполнение решения суда планируется в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра (ответы от 23.06.2021 №3394, от 09.07.2021 №3728, от 20.07.2021 №3907, от 03.08.2021 №4191, от 13.08.2021 №4401, от 03.09.2021 №4820, от 31.08.2021 №4757, от 28.09.2021 №5217, от 06.10.2021 №5400, от 18.10.2021 №5556, от 10.11.2021 №5995, от 25.11.2021 №6279, от 07.12.2021 №6501).

В ответе от 26.01.2022 указано, что исполнение решения суда планируется осуществить путем предоставления жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по /__/. Заказчиков строительства выступает Администрация Томской области в лице уполномоченного органа (организации) В соответствии с заключенным государственным контрактом от 01.12.2020 между ОГКУ «Облстройзаказчик» от имени Томской области и АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» выполняются работы по строительству жилого многоквартирного дома по /__/. 15 марта 2022 года и 06 мая 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя представлены сообщения аналогичного содержания.

Вместе с тем доказательств принятия конкретных мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимой силы) неисполнения решения суда не установлены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/ от 14.05.2021 доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья ФИО4 по договору социального найма, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, то обстоятельство, что в связи с заключением государственного контракта и планируемым предоставлением квартиры по /__/ финансирование на приобретение жилого помещения для расселения квартиры ФИО4 предусмотрено не было, соответственно, аукционы на приобретение жилого помещения в 2021-2022 годах не проводились, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков завершения строительства, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Данный вывод также основан на позиции Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года и другие).

Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем ФИО4 подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Исходя из данных разъяснений, суд учитывает, что неисполнение имело место в течение более одного года и четырех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а с момента вступления решения суда в законную силу – более двух лет и одного месяца, касалось значимого для ФИО4 вопроса – предоставления единственного жилого помещения (доказательства наличия у административного истца иного жилья административными ответчиками не представлены, на указанное обстоятельство не ссылались); меры, принятые административными ответчиками, и то обстоятельство, что они не привели к исполнению судебного акта; принимая во внимание принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации в 40 000 рублей.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) под главным распорядителем бюджетных средств понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Согласно части 1 статьи 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 4 мая 2010года №1475, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Администрация Города Томска в соответствии с решением Думы Города Томска от 03 декабря 2019 года №1233 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» указана в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что круг административных ответчиков по настоящему административному делу определен верно.

Исполнение решения Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2020 года возлагалось на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО4 /__/, открытый в /__/ (/__/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года