Дело № 2а-1281/2025
УИД 05RS0038-01-2025-001062-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 28 мая 2025 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2024 года №10974/19/05022-ИП, возложении обязанности возобновить указанное исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2024 года №10974/19/05022-ИП, возложении обязанности возобновить указанное исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что администрация является взыскателем по исполнительному производству № 10974/19/05022-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.А.И. Шамиля, д. 36, кв. 63, а именно демонтировать дверной проем и привести фасадную часть в первоначальное состояние. 12 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10974/19/05022-ИП, в связи с чем администрацией направлен запрос в структурное подразделение о проведении проверки по установлению фактического исполнения должником требований исполнительного документа. На запрос администрации Управлением муниципального жилищного контроля г. Махачкалы был дан ответ о том, что уполномоченными должностными лицами был произведен выезд на место, в ходе которого установлено, что требование исполнительного документа, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства № 10974/19/05022-ИП не исполнено. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от 04 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Дагестан.
Определением судьи от 03 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО3, ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10974/19/05022-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.А.И. Шамиля, д. 36, кв. 63, а именно демонтировать дверной проем и привести фасадную часть в первоначальное состояние. Взыскателем по исполнительному производству является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
12 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление об окончании исполнительное производство № 10974/19/05022-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
21 ноября 2024 г. в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД зарегистрировано письмо начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО4 от 11 октября 2024 г. № 51.01-МЖК-1366/24, согласно которому Управление, рассмотрев постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 08.02.2019 № 10974/19/05022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 019519838 от 29.11.2018, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-3890/2018 подтверждает факт исполнения ФИО2 указанного судебного решения о приведении в первоначальное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Указанное сообщение начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО4 от 11 октября 2024 г. № 51.01-МЖК-1366/24 явилось основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании официального сообщения должностного лица структурного подразделения Администрации г. Махачкалы – Управления муниципального жилищного контроля установлено исполнение должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 10974/19/05022-ИП, суд приходит к выводу об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2024 г. об окончании исполнительного производства № 10974/19/05022-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя доводы административного истца, о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, суд находит их несостоятельными.
Представленный административным истцом ответ начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО4 от 25 декабря 2024 г. № 51.01-МЖК-1863/24 на запрос администрации, согласно которому решение суда по делу № 2-3890/2018 не исполнено, противоречит ранее направленному судебному приставу-исполнителю письму данного должностного лица, сведений о том, что сообщение начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО4 от 11 октября 2024 г. № 51.01-МЖК-1366/24, послужившее основанием для окончания исполнительного производства, отозвано либо признано недействительным по результатам проверок, стороной административного истца не представлено.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Анализируя представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, правовые основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Администрацией г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2024 г. № 10974/19/05022-ИП не подлежат удовлетворению в силу того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, при наличии достаточных оснований, подтверждающих фактическое исполнение судебного решения. Права и интересы административного истца обжалуемым постановлением не нарушены, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 о признании незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2024 г. и возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 10974/19/05022-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.