Дело №
УИД 73RS0001-01-2025-006186-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Борзиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 продала, а ответчик принял в собственность следующие объекты: земельный участок площадью 243 805 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> назначение: нежилое, площадью 691,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
Стороны договора оценили стоимость данных объектов в 3 500 000 руб., из них: стоимость земельного участка составляет 2 500 000 руб., стоимость фермерского хозяйства – 1 000 000 руб.
ФИО5 передала вышеуказанное имущество ответчику.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., штраф по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 200 руб.
Был получен исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты стоимости. Дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, её наследником является ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО1
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 793 797 руб. 25 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав следующее.
Взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 3 300 000 руб. по делу № является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства – основного обязательства.
В этой связи, учитывая, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по которому ФИО5 продала, а ответчик принял в собственность следующие объекты: земельный участок площадью 243 805 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 691,1 кв.м, этаж 1, кадастровый № по адресу: <адрес> (п.1 договора).
Стороны оценили стоимость указанных объектов в 3 500 000 руб., из них стоимость земельного участка – 2 500 000 руб., стоимость фермерского хозяйства – 1 000 000 руб. Указанное имущество передано ответчику (п.3 договора).
Согласно п.3.1 договора ответчик обязан был произвести оплату указанных объектов до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 договора предусмотрена оплата ФИО5 штрафа в сумме 3 500 000 руб. за невыплату стоимости имущества в указанный срок. Кроме того, предусмотрено возмещение всех убытков, превышающих сумму штрафа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ответчика на указанные объекты и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., штраф по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 200 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа №ФС № от 17.ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником в счет погашения долга по исполнительному производству перечислено 104 525,41 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 заменен на ФИО1 по исполнительному производству о взыскании денежных средств по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №.
Как следует из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взысканный судом штраф в сумме 3 300 000 руб. является мерой ответственности за несвоевременное исполнение основного денежного обязательства в виде оплаты стоимости приобретенного земельного участка и фермерского хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае сторонами в договоре купли-продаже недвижимого имущества согласован размер штрафа и истцом право на его взыскание реализовано.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.