Решение по делу № 2А-1771/2023 от 16.03.2023

Дело 2а-1771/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000887-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Здравоохранения Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Ведущим приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России - по Забайкальскому краю ФИО1 9 августа 2022 года было вынесены Постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока по материалам исполнительного производства №, №, предметом которого является требование о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» по обеспечению ФИО9. <данные изъяты> в количестве - 1410 шт, ФИО11- 1160 шт. 30 августа 2022 года ФИО10, получила <данные изъяты> в количестве - 24 упаковки по 50 шт., общее количество - 1200 шт. 29 сентября 2022 года ФИО12 получил <данные изъяты> в количестве 29 упаковок по 50 штук, общее количество - 1450 шт.

Просит освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП от 24 июня 2022 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГУЗ «Карымская ЦРБ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Не оспаривая факт получения Министерством копий постановлений о взыскании исполнительского сбора 09.08.2022, пояснила, что копии были утрачены, обнаружены во время ремонта.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 года N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Карымского районного суда по делу № 2-133/2022 постановлено: обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» по обеспечению ФИО2 <данные изъяты> для определения содержания глюкозы в крови в количестве 1160 штук за 2021 год.

В отношении должника – Министерства здравоохранения Забайкальского края 24.06.2022 судебным приставом исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.06.2022 года.

Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда по делу № 2-126/2022 постановлено: обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края профинансировать ГУЗ «Карымская ЦРБ» по обеспечению ФИО7 <данные изъяты> для определения содержания глюкозы в крови в количестве 1410 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с Министерства здравоохранения Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены должником 09.08.2022 года.

Как установлено судом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Материалы административного дела, исполнительных производств не содержат сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий по каким-либо основаниям. С момента возбуждения исполнительные производства находились на исполнении.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Как указано выше, копия постановления о взыскании исполнительского сбора Правительством получена 09.08.2022, с данным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 07.02.2023 года, то есть по истечении 7 месяцев. Ходатайство о восстановлении срока представителем истца не заявлено.

Указанные в судебном заседании доводы представителя истца, не могут служить основанием для восстановления срока и удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья В.Е.Емельянова