Решение

Именем Российской федерации

15 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224 по иску ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Раменская областная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ГБУЗ Московской области «Раменская областная больница» заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 17012,06 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1559,61 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что с <дата> работает в должности уборщика служебных помещений. При заключении трудового договора ее средний заработок составлял 30640 руб. в месяц, 160 часов. За период с <дата> по <дата> работодателем не доплачена заработная плата, расчет задолженности представлен в дело (л.д.13).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.135). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки истца неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем вынес определение в протокольной форме.

Ответчик ГБУЗ Московской области «Раменская областная больница» представитель по доверенности ФИО5 возражала в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.77-78).

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Приказом <номер> от <дата>. ФИО1 с <дата> была принята на работу уборщиком служебных помещений в Поликлинику ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с установленным должностным окладом в размере 7 706 рублей (л.д.79).

Между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от <дата> (л.д.80-85).

В силу п. 3.1 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в полном размере и в установленные роки.

В п. 4.1 указано, что работнику устанавливается должностной оклад, ставка заработной платы в размере 7706 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному работником времени согласно табелю рабочего времени.

Истец представила расчет задолженности по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> (л.д.13).

В опровержение доводов истца ответчиком предоставлены суду табель учета рабочего времени, график рабочего времени истца за спорный период, а также расчетные листы, из которых следует, что работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, исходя из сменного режима работы по графику (л.д.89-99).

Перечисление начисленной заработной платы подтверждается выпиской по счету (л.д.144-158).

В ходе досудебной подготовки истцу ФИО1 было предложено представить расчет заработной платы (л.д.2), далее в судебных заседаниях <дата> и <дата> истцу было предложено представить расчет взыскиваемой заработной платы с указанием периодов (л.д.58,134). В судебных заседаниях истец ФИО1 не смогла пояснить свой расчет заработной платы.

При этом из представленного ею расчета усматривается, что задолженность по заработной плате исчислена ею по формуле: 8 часов х на ч.т.с (видимо, часовая тарифная ставка) 191,5 = 1532 руб. (л.д.13).

Между тем данный расчет не может быть принят судом, поскольку исходя из п.4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада, ставка заработной платы 7706 руб. в месяц (л.д.81). Исходя из данного оклада, истцу и производилась выплата заработной платы. Почасовая оплата труда истца трудовым договором не предусмотрена.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец ФИО1 не опровергла доводы ответчика о выплате заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени и установленным окладом.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным нарушения прав ФИО1 ответчиком и объективно подтвержденной задолженности по заработной плате, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 исковых требований о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 17012,06 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1559,61 руб. за период с <дата> по <дата> и компенсации морального вреда 10000 руб. производны от основного требования о взыскании заработной платы, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 17012,06 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1559,61 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>