Дело № 2-702/2023

24RS0040-02-2023-000362-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 150000 рублей по договору найма жилого помещения, 55000 рублей в счет возмещения ущерба, 5380 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения № 68, по которому ФИО2 передал ФИО3 в возмездное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> данная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 августа 2009 года №; квартира была передана ФИО3 вместе с двумя комплектами ключей по акту, в котором были перечислены все предметы обустройства и обстановки, количество и стоимость; ежемесячная оплата за проживание составляла 35000 рублей, с 01 сентября 2022 года – 50000 рублей; общий срок действия договора с учетом дополнительного соглашения составлял с 01 августа 2021 года до 02 июня 2023 года; однако с марта 2023 года ФИО3 арендную плату не вносит; по состоянию на май 2023 года, то есть за три месяца, за ним образовалась задолженность в размере 150000 рублей; кроме того, п.п. 4.5 договора предусмотрено, что ФИО3 в случае досрочного расторжения договора обязан передать арендуемую квартиру в том состоянии, в котором она была получена с учетом нормального износа по акту приема-передачи; согласно п. 4.8 – обязан был за свой счет вызвать клининговую компанию для наведения порядка; ФИО3 в нарушение условий договора квартиру освободил досрочно, ФИО2 в установленном порядке ее не передал, ключи не вернул; имущество в квартире оказалось испорченным.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил заявление (л.д. 80).

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что 28 февраля 2023 года квартира истца была освобождена, ключи переданы его представителю ФИО4; уборка с использованием услуг клининговой компании производилась 22 декабря 2022 года; имущество оставлено было в таком же состоянии, что и было на начало использования с учетом нормального износа без каких-либо повреждений (л.д. 64).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения № 68, по которому ФИО2 передал ФИО3 в возмездное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; данная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 августа 2009 года № 73701; ежемесячная оплата за проживание составляла 35000 рублей, с 01 сентября 2022 года – 50000 рублей; общий срок действия договора с учетом дополнительного соглашения составлял с 01 августа 2021 года до 02 июня 2023 года (л.д. 10-12, 15, 78); квартира передана была ФИО3 вместе с двумя комплектами ключей по акту от 22 июля 2021 года (л.д. 14).

Также в судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира по состоянию на 1 марта 2023 года была уже освобождена ФИО3, ключи переданы ФИО4 – представителю ФИО2.

Указанное подтверждается объяснениями ФИО4 от 01 марта 2023 года, данными в ходе проверки, которая проводилась ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску по ее же заявлению в отношении ФИО3 по факту повреждения имущества (л.д. 91, 93), а также показаниями свидетеля ФИО5.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ключи от квартиры она передала лично ФИО4 01 марта 2023 года; все имущество, которое было передано ФИО3 по акту, оставалось в таком же состоянии, что и было вначале его использования с учетом нормального износа; никаких повреждений не имелось.

Таким образом, установлено, что квартира была освобождена ответчиком и соответственно возвращена истцу 28 февраля 2023 года; с указанного времени ответчик в квартире не проживал и не пользовался ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате трех месяцев – март, апрель, май 2023 года, когда он в квартире не проживал и ею не пользовался.

Неподписание акта приемки-передачи само по себе не порождает у ответчика обязанности по внесению платы за квартиру.

Разрешая требование о возмещении убытков, вызванных порчей имущества, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, вместе с квартирой по акту от 01 августа 2021 года ФИО3 были переданы находящиеся в квартире: холодильник двухкамерный, чайник электрический, плита электрическая, стиральная машинка, телевизор, диван книжка, два кресла, стол, четыре стула, кухонный уголок, стенка, стол, принтер, пылесос, микроволновка, мультиварка, две кровати, кухонные принадлежности, выкатная тумба; данное имущество передавалось в пригодном для проживания состоянии (л.д. 13).

Истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представить доказательства повреждения имущества и причинения убытков, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таковые представлены не были.

Ответчик же доказал тот факт, что вернул вышеперечисленное имущество в пригодном для проживания состоянии, то есть в том состоянии, в котором оно ему передавалось 01 августа 2021 года.

Ответчик представил суду скриншоты (с монитора компьютера) его переписки в мессенжере WhatsApp с ФИО4, ФИО2, из которой следует, что какие-либо претензии по поводу порчи имущества ФИО2 ФИО3 не высказывал; в основном речь шла о том, что квартира не убрана надлежащим образом, включая паласы.

Согласно квитанции № 762 от 22 декабря 2022 года ФИО3 заказывал химчистку ковра и кухонного уголка; химчистка была произведена и оплачена в размере 10400 рублей (л.д. 65).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что квартира и находящееся в ней имущество возвращалось в нормальном состоянии без каких-либо повреждений.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец не доказал тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания переданного ему жилого помещения, допустил его порчу и находящегося в нем имущества, и что истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 55000 рублей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО4 к ФИО3 о взыскании 150000 рублей по договору найма жилого помещения, 55000 рублей в счет возмещения ущерба, 5380 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева