ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «СК «Согласие» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 00:27 часов произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, г/н <номер>, которым управлял водитель <ФИО>4 и с участием транспортного средства Мазда, г/н <номер>, которым управляла <ФИО>2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Королла, г/н <номер>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер>ТФКЗП (КАСКО), заключенного между истцом и <ФИО>4 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и <дата> выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС оставлены у страхователя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 400 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 105,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путём возмещения причинённых убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что <дата> около 00.28 часов водитель <ФИО>2, управляя автомобилем Мазда Демио, г/н <номер>, двигаясь по проезжей части <адрес>, в районе строения <номер> допустила выезд на встречную полосу движения с последующим столкновением с автомобилем Тойота Королла, г/н <номер>/, под управлением водителя <ФИО>4 В результате ДТП водитель <ФИО>2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и в отношении <ФИО>4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано.

Нарушение водителем <ФИО>2 требований п.п. 1.5,9.1,10.1 абзаца 1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом у водителя <ФИО>2 на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, информацией о ДТП от <дата>, справкой о ДТП от <дата>.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что водитель <ФИО>2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Также в результате ДТП транспортное средство Тойота Королла, г/н <номер>, получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер>ТФКЗП (КАСКО), заключенного между истцом и <ФИО>4, что подтверждено полисом страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКОзащита+».

Потерпевший <ФИО>4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <номер> от <дата> страховое возмещение составляет 400 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения <ФИО>4 по договору страхования <номер>ТФКЗП от <дата> в размере 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения убытков в размере 400 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба в силу положений ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд установил вину ответчика <ФИО>2 в причинении ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла, г/н <номер>, в результате ДТП, произошедшего <дата>, факт отсутствия застрахованной ответственности ответчика и факта ее нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии права истца на возмещение понесенных им при выплате страхового возмещения затрат в порядке суброгации за счет ответчика, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Кроме того, исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие», взыскание почтовых расходов в сумме 105,60 рублей, соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте искового заявления ответчику, что подтверждено списком <номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 200 рублей, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, (паспорт <номер> <данные изъяты>), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <номер>) ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 105,60 рублей, а всего 407 305,60 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер> <данные изъяты>), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН/КПП <номер>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят <дата>

Председательствующий: Т.Н. Глухова