РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 , УФССП России по Тюменской области об освобождении квартиры <адрес> в г.Тюмени от ареста, наложенного на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к государственной регистрации предмета залога по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он приобрел указанное имущество на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тюменской области свое право собственности на данное имущество не может, поскольку определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года применены меры по обеспечению иска, в котором отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Иные стороны и третьи лица не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в собственность подвергнутую аресту Центральным РОСП г.Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся в залоге у ФИО4 и принадлежащую ФИО2, ФИО3, квартиру <адрес> в г.Тюмени /л.д.11-17/.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к государственной регистрации предмета залога по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.14-15/.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"и пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа: 1) путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона; 2) путем предъявления иска об исключении имущества из описи.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению должника. Как видно из материалов жалобы заявители не являются должниками в исполнительном производстве.

Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.

Дела по таким спорам в суде возбуждаются иском, и в случае наложения ареста в рамках исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, поскольку в удовлетворении первоначального и встречного исков решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказано, то актуальность ареста предмета спора утрачена, и меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к государственной регистрации предмета залога по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа, примененные на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой ст.442 ГПК РФ обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи, в связи с чем, учитывая, что определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обеспечению иска по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к государственной регистрации предмета залога по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то данное имущество подлежит освобождению от ареста, а запись об обременении квартиры <адрес> в г.Тюмени арестом, наложенным на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес> в г.Тюмени от ареста, наложенного на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к государственной регистрации предмета залога по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа.

Исключить из Единого государственного реестра запись об обременении квартиры <адрес> в г.Тюмени арестом, наложенным на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова