Решение по делу № 2-14/2023 от 18.01.2023 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремова Н.И., представившего удостоверение №, выданное 22.11.2002 года УМЮ/УФРС по СК и ордер № С 235760 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ», в лице представителя - генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании требований иска указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым, ответчик получил потребительский кредит в сумме 167 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере сумме 167 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174 747,34руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 174 747,34 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Консул - КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О последствиях расторжения договора» - Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст. 395, 809 ГК РФ.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 390 568,90 рублей, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором - 191 536,63рублей;

- неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 199 032,27 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Красногвардейским районным судом <адрес> - в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

С учетом изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 390 568,90 рублей за период с 28.05.2016г. по 01.11.2022г., а именно:

• задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 191 536,63 рублей

• неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором - 199 032,27 рублей

2. Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 рас-ходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 105,69 рубля.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ефремова Н.И., поддержав позицию своего доверителя, просит о применении срока исковой давности к требованиям предъявленным ООО «Агенство Консул-КМВ» о взыскании кредитной задолженности 390 568,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, сроком на 60 месяцев под 20,5 %, представив письменное заявление об этом, из которого следует:

согласно Расчета процентов, приложенного к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по основному долгу - 145279,03 руб.; задолженность по процентам - 191 536,63 руб..

Согласно Расчета неустойки, приложенного к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность основного долга - 145279,03 руб., сумма процентов - 199032, 27 руб..

Таким образом, «расчёт» представляет собой таблицы с перечнем периодов просрочки, количества дней и суммы процентов, без какого либо арифметического расчёта, что является нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей предоставление истцом расчета взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Исходя из материалов гражданского дела, дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ.

По причине трудного материального положения, ответчик ФИО1 не смог своевременно платить кредит согласно графика.

Заочным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174747 руб. 34 коп., в том числе, государственной пошлины в сумме 4695 рублей, удовлетворены.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, спор между кредитором и заёмщиком рассмотрен и на дату расторжения договора сумма долга рассчитана. С расторжением договора начисление процентов прекращается.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» и ООО «Агенство Консул - КМВ» заключили договор переуступки прав требования.

Уступка прав требования произошла после расторжения кредитного договора, поэтому начисление неустойки неправомерно.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истец не воспользовался своевременно судебной защитой гражданских прав (ст. 11 ГК РФ) и правом обращения в суд (ст. 3 ГПК РФ), пропустил срок исковой давности для защиты своих прав.

Истец полагает, что его права нарушены. Однако, гражданско - процессуальным законом предусмотрено право обращения в суд и способы защиты своих прав, а так же сроки исковой давности обращения в суд.

Таким образом, истец узнал о кредитном договоре (о его нарушении, как он полагает) с момента заключения договора уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Ответчик считает, что срок исковой давности применим к требованиям ООО "Агенство Консул-КМВ", поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае исковая давность обращения в суд за защитой прав Сбербанком была утрачена 26.02.2019г., ещё до перехода прав (с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Но поскольку банк уже располагал Заочным Решением суда об удовлетворении его иска, то надобность обращения в суд миновала.

Таким образом, к моменту перехода права требования долга уже имелось судебное решение о расторжении договора и взыскании с Ответчика долга 174 747 руб. 34 коп., (в том числе, и госпошлина 4695 руб.). Решение суда влечет возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа.

На основании изложенного, просит суд: применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Консул» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 390 568, 90 рублей, и, в иске отказать.

Изложив иск, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по материалам дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита по договору №, в соответствии с которым, Банк исполнил свои обязательства и ответчик получил потребительский кредит в сумме 167 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 20,5% годовых, на условиях, определённых Кредитным договором.

В связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не надлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174 747,34руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в размере 174 747,34 рублей, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут,

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174747,34 рублей, в том числе задолженность по неустойке в размере 9471,34 руб.; в том числе на просроченные проценты в размере 3462,15 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере 6009,03 руб.; проценты за кредит в размере 19996,97руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 0,00 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 19996,97руб.; ссудная задолженность в размере 145279,03 руб., в том числе срочная -0,00 руб., в том числе просроченная задолженность в размере - 145279,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695 рублей.

Заочное Решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП13-28.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав № ПЦП13-28 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 888,95 руб.

Во исполнение требований ст.382 ГК РФ, ООО «Агентство Консул-КМВ» (согласно указания в иске ДД.ММ.ГГГГ), а по материалам дела - ДД.ММ.ГГГГ, направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 888,95 руб., что соответствует общим условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что право требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Агентство Консул-КМВ».

В настоящем иске ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 390568,90 рублей за период с 28.05.2016г. по 01.11.2022г., а именно:

• задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 191 536,63 рублей;

• неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором - 199 032,27 рублей;

2. Взыскать в пользу ООО «Агентства Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 105,69 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (то есть, после даты вступления в законную силу изменений, внесенных в редакцию статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), то необходимо руководствоваться правовым регулированием последствий расторжения договора, предусмотренным законодательством на дату расторжения договора.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательств должника по договору в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Однако, ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ефремова Н.И., поддержав позицию своего доверителя, просит о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным ООО «Агенство Консул-КМВ» о взыскании кредитной задолженности 390 568,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, сроком на 60 месяцев под 20,5%, полагает, что представленный истцом расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., по основному долгу - 145279,03 руб.; сумма процентов составляет - 191 536,63 руб., и, согласно Расчету неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность основного долга - 145279,03 руб., сумма процентов - 199032, 27 руб., из чего следует, что «Расчёт» представляет собой таблицы с перечнем периодов просрочки, количества дней и суммы процентов, без какого либо арифметического расчёта, что является нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей предоставление истцом расчета взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщику отправлено Требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком исполнено не было.

В связи с трудным материальным положением, ответчик ФИО1 не смог своевременно платить кредит, согласно графика, и, по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 174747 руб. 34 коп., в том числе, государственной пошлины в сумме 4695 рублей, Заочным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка были удовлетворены.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агенство Консул - КМВ», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки прав требования, то есть, после расторжения кредитного договора, поэтому, считает начисление неустойки неправомерно.

В судебном заседании Ответчик просит о применении исковой давности к сложившимся правоотношениям, по основаниям, приведенным выше.

Суд, оценивая позицию ответчика в части применения исковой давности, находит доводы стороны ответчика, обоснованными.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истец не воспользовался своевременно судебной защитой гражданских прав (ст. 11 ГК РФ) и правом обращения в суд (ст. 3 ГПК РФ), в установленный законом срок, пропустил срок исковой давности для защиты своих прав.

Суд полагает, что истцу стало известно о неисполнении кредитного договора, с момента заключения договора уступки прав - 19.06.2019г.. Однако, с исковым заявлением в суд, истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю Почта России на конверте о дате отправления иска в суд, и, поступившего в суд - 07.11.2022г., тогда как исходя из норм действующего законодательства, срок предъявления исковых требований за защитой нарушенного права, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Ответчик обоснованно считает, что срок исковой давности применим к требованиям ООО "Агенство Консул-КМВ", поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании были исследованы материалы архивного дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174747,34 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4695 рублей. Заочным Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требования иска удовлетворены в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расписке представителя Банка ФИО3, Исполнительный лист по делу №, был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10,00 рублей.

После заключения Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Агенство Консул-КМВ», ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Красногвардейского районного суда <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, заявление ООО «Агенство Консул-КМВ», о процессуальном правопреемстве, было удовлетворено.

ООО «Агенство Консул-КМВ», ДД.ММ.ГГГГ, обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, мотивируя своё заявление утратой исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, в удовлетворении заявления ООО «Агенство Консул-КМВ», о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, отказано, в связи с истечением трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, удовлетворено заявление ООО «Агенство Консул-КМВ», о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на Определение от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> - оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Агенство Консул-КМВ», – без удовлетворения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление ООО «Агенство Консул-КМВ» об индексации присужденных сумм по Решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес>, удовлетворено заявление ООО «Агенство Консул-КМВ», об индексации присужденных сумм по Решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ», в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27300, 34 рублей, то есть, истец реализовал своё право на получение индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы.

Учитывая, что к моменту перехода права требования долга уже имелось вступившее в законную силу судебное решение о расторжении договора и взыскании с Ответчика долга 174 747 руб. 34 коп., (в том числе, и расходов по госпошлине 4695 руб.), и, вступившее в законную силу Определение от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда <адрес> об индексации присужденных сумм по Решению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Несмотря на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком по кредитному договору не возвращены, суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» процентов за пользование денежными средствами исходя из условий кредитного договора.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, в установленный законом трёхлетний срок, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суду стороной истца не представлено доказательств приостановления течения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 390 568,90 рублей, за период с 28.05.2016г. по 01.11.2022г., а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг, в соответствии с кредитным договором - 191 536,63 рублей; неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора - 199 032,27 рублей, отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в размере 7 105,69 рублей, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 390 568,90 рублей (триста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, за период с 28.05.2016г. по 01.11.2022г.,

а именно:

- задолженности по процентам на просроченный основной долг, в соответствии с кредитным договором - 191 536,63 (сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 63 копеек;

- неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора - 199 032,27 (сто девяносто девять тысяч тридцать два рублей 27 копеек;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 7105,69 (семь тысяч сто пять) рублей 69 копеек - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Самойлова Т.В.