Дело № 2-1869/2025
50RS0019-01-2025-002270-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 07 июля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
/дата/ ООО МФК «Экофинанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер//УП от /дата/ и выпиской из Приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) от /дата/.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением /номер/ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 56 041 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 955 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –8 299 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 22 787 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Экофинанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 955 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 163,65 руб., штрафы в размере 22 787 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор /номер/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
/дата/ ООО МФК «Экофинанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) /номер//УП от /дата/ и выпиской из Приложения /номер/ к договору уступки прав (требований) от /дата/.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением /номер/ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 56 041 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 955 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –8 299 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 22 787 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Экофинанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 955 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 163,65 руб., штрафы в размере 22 787 рублей.
Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
С учетом изложенного, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 955 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 163,65 руб., штрафы в размере 22 787 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.10), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (/номер/) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (/номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 955 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 163,65 руб., штрафы в размере 22 787 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья Т.М. Воронова