Судья: Пономарева В.В..

Дело № 33-28487/2023УИД 50RS0001-01-2022-000561-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 13сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на часть жилого дома, земельный участок,определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобамФИО2, ФИО3 на решение <данные изъяты> суда Московской области от 20 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Ж.И.А., Ж.Н.А. о признании права на часть жилого дома, определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество; просила признать за ней право собственности на часть жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, определить супружескую долю в наследственном имуществе в размере 1/3 на земельный участок, площадью 904 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>;признать право собственности на автомобиль марки WOLKSVAGEN Toureg 2012 года выпуска, паспорт технического средства <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>; определить супружескую долю в размере 1/9 в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Иск мотивировала тем, что с <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4; в период брака приобретено имущество в виде части жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, оформленные на имя истца. Приобретение указанного объекта недвижимости осуществлялось, в том числе, за счёт личных денежных средств истца в размере 4 700 000 рублей, полученных от продажи <данные изъяты> личной квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Погашение кредита ФИО1 производилось как в период брака, так и после смерти Ж. A.Л., за счет личных средств. Остаток основного долга по кредиту на день смерти Ж. A.Л. составлял 726 420,42 рублей. Из предварительных договоров от <данные изъяты>, договоров от <данные изъяты> купли-продажи домовладения и добрачной квартиры ФИО1, расписок, выданных сторонами договоров в их исполнение от <данные изъяты> следует, что сделки совершены в очевидной взаимосвязи и последовательности, обусловленной необходимостью использования вырученных средств от продажи добрачной квартиры для исполнения сделки по приобретению домовладения, что указывает на приобретение части дома и земельного участка на личные денежные средства истца.

Поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака, но на личные денежные средства истца ФИО1, указанное не является совместно нажитым.

В период брака ФИО1 и Ж.А.Л. приобретен автомобиль WOLKSVAGENToureg, 2012 года выпуска; супружеская доля в данном имуществе составляет 1\2 доли.

<данные изъяты> ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ж.А.Л. являются его сыновья - ФИО2 и ФИО3.

Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст.39 ГПК РФ заявленный иск, истец просила признать за ней право собственности на часть жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> пруд, <данные изъяты>; определить супружескую долю в размере 1\2 доли в наследственном имуществе в виде автомобиля марки WOLKSVAGEN Toureg, 2012 года выпуска.

В связи с тем, что ФИО1 от первоначально заявленных требований не отказалась, суд рассмотрел требования в полном объеме с учетом последних уточнений (том.1л.д.137-139, том 3 л.д.28-29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в суде первой инстанции представителя.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности иск доверителя в объеме уточненного поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель Ж.И.А. - адвокат Казора М.Ю. возражала относительно исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ж.Н.А. - адвокат Саяпина О.А. иск не признала.

ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явки представителя не обеспечило.

Решением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> заявленный истцом иск удовлетворен частично. Решением суда произведен раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО1, приобретенного в период брака в виде части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, автомобиля WOLKSVAGEN Toureg 2012 года выпуска. За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.Определена супружеская доля ФИО1 в размере 1\2 доли в наследственном имуществе после смерти Ж.А.Л. на автомобиль WOLKSVAGEN Toureg.

Исковые требования об определении супружеской доли ФИО1 в наследственном имуществе в размере 1/3 доли на земельный участок, площадью 904 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> определении супружеской доли в наследственном имуществе в размере 1/9 в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, оставлены судом без удовлетворения.

С Ж.И.А. и Ж.Н.А. в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины по 300 рублей с каждого.

С ФИО1 в пользу Ж.И.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиками поданы апелляционные жалобы.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит суд решение отменить, в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату купли-продажи спорных части жилого дома и земельного участка ФИО1 располагала денежными средствами, полученными от ФИО5 по договору купли-продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> <данные изъяты>. Судом не дана надлежащая содержанию пункта 4 договора купли-продажи спорных земельного участка и части жилого дома, в котором сторонами договора установлен порядок расчетов; согласно указанного пункта договора денежные средства подлежали хранению в арендуемом продавцом и покупателем в индивидуальном банковском сейфе. Размещенные в банковском сейфе покупателем денежные средства, продавец ФИО1 могла получить после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в течение одного дня. Регистрация перехода права собственности на квартиру произведено <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО1 не могла получить денежные средства от продажи квартиры ранее <данные изъяты>. Из расписки от <данные изъяты> в подтверждение передачи денежных средств в размере 6 000 000 рублей по договору купли-продажи части жилого дома не следует, что указанные средства ФИО1 имела на <данные изъяты>. Кредитные средства в размере 4 700 000, использованные на оплату части дома, земельного участка с неотделимыми улучшениями получены в период брака, в связи с чем, являются совместно приобретенными в период брака.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит суд решение отменить, в иске ФИО1 отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание обстоятельства получения истцом средств от продажи личной квартиры после заключения договора купли-продажи спорного имущества; выводы суда о приобретении спорного имущества на личные средства ситца не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо ПАО Сбербанк не присутствовали; о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Ж.И.А. – ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы доверителя поддержала; поставила под сомнение факт получения продавцом ФИО7 от ФИО1 по договору купли-продажи части дома, земельного участка с неотделимыми улучшениями 9 500 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты> ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.

В период брака супругами по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобретена часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; титульным владельцем имущества является ФИО1. В период брака супругами приобретен автомобиль WOLKSVAGENToureg, 2012 года выпуска; транспортное средство зарегистрировано на имя Ж.А.Л..

<данные изъяты> ФИО4 умер; после его смерти открылось наследство. Из материалов наследственного дела<данные изъяты> от <данные изъяты> к имуществу Ж.А.Л. (том 1,л.д.151-218), следует, что наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО2, заявившие в установленные законом порядке и срок о принятии наследства.

При жизни между супругами ФИО1 и ФИО4 раздел имущества не производился, в ином порядке режим совместной собственности не приобретенное в браке имущество не изменялся.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что в качестве наследственного имущества наследниками заявлены 1/3 доли в правой общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая Ж. A.JI. на основании договора передачи в собственность <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок, площадью 904 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты>, предоставленный в собственность на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; транспортное средство марки WOLKSVAGENToureg, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>приобретенный на имя Ж.A.JI. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, состоящее на регистрационном учете с <данные изъяты> РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». В качестве наследственного имущества указаны денежные средства в ПАО Сбербанк по счетам и вкладам <данные изъяты>, <данные изъяты>;денежные средства АО Альфа-Банк на счёте <данные изъяты>;обязательства Ж.А.Л. перед ПАО Сбербанк по выплате задолженностейпо кредитной карте по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>; обязательства Ж.А.Л. перед АО Тинькофф Банк по выплате задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заявив исковые требования, истец ФИО1 мотивирует их тем, что земельный участок и часть жилого дома приобретены в период брака с наследодателем, но на личные ее средства, полученные от продажи личного имущества, кредитных средств по кредитному договору, обязательства по которому продолжает исполнять за счет собственных средств, в связи с чем, просит признать за собой право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, руководствуясь ст. положениями ст.ст.33,34,36 СК РФ разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», нормами Гражданского кодекса РФ о наследовании, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу что из всей совокупности представленных доказательств, а именно предварительных договоров от <данные изъяты>, договоров от <данные изъяты> купли-продажи части дома и земельного участка и личной квартиры ФИО1, расписок, выданных сторонами договоров в их исполнение от <данные изъяты>, пришел к выводу, что сделки совершены с очевидной взаимосвязью и последовательностью, обусловленной необходимостью использования полученных денежных средств от продажи ФИО1 личной квартиры, приобретенной до брака с наследодателем, и для исполнения условий сделки по приобретению части домовладения и земельного участка. Взаимосвязь двух сделок прямо следует не только из совпадения даты их заключения, а также указания в текстах предварительных договоров от <данные изъяты>, из текста п. 5.1 которых следует, что обе сделки были организованы агентством ООО «Центр загородной недвижимости», что так же указывает на их взаимосвязь и последовательность.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, согласно условиям договора и расписке от <данные изъяты>, выданной ею покупателю личной квартиры покупателю ФИО5, получила от покупателя 6000 000 рублей; одновременно <данные изъяты> ФИО1, согласно условиям договора и распискам, передала продавцу домовладения ФИО7 1 000 000 рублей за часть дома и земельного участка, а также 9 500 000 рублей за неотделимые улучшения имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 оплачено 10 500 000 рублей. На основании данных обстоятельств суд признал за ФИО1 право собственности на часть дома и земельного участка полностью.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными в части признания за истцом права собственности на часть дома и земельного участка в целом, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорное правоотношение. Довод апелляционных жалоб ответчиков в той части, что судом необоснованно признано право собственности на весь земельный участок и часть жилого дома по адресу <данные изъяты>, мкр-н <данные изъяты>, <данные изъяты> пруд, <данные изъяты>, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно п.4 договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка ото <данные изъяты> на приобретение имущества в числе иных средств затрачены 4 700 000 рублей, полученных ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с ПАО Сбербанк для приобретения данного имущества. Использование для покупки указанных средств исключает основание признания за истцом права собственности на часть дома и земельного участка в целом. Из кредитного договора (том 1,л.д.21-25) следует, что ФИО4 являлся совместно с ФИО1 созаемщиком; оформления таким порядком кредитного обязательства в период брака и расходования полученных по нему денежных средств в интересах и на нужды семьи, свидетельствует об отсутствии права истца на все имущество.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют об использовании ФИО1 для оплаты земельного участка с частью жилого дома по договору купли-продажи от <данные изъяты> личных средств.

Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи личной квартиры ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>,стоимость квартиры составила сумму в размере 6 000 000 рублей.

Также в этот же день заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества при участии агентства ООО «Центр загородной недвижимости», согласно которого ФИО1 обязалась заключить договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка по адресу <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты> <данные изъяты>.Согласно п.3.1 указанного договора стоимость имущества составила 10 500 000 руб. (том 3 л.д.36).

03.07.2014годамежду ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи вышеуказанных части жилого дома и земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> личную квартиру ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, продала ФИО5 за 6 000 000рублей (том 3 л.д.34-35).

Договоры в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В подтверждение расчетов сторон по договорам в дело представлены расписки о получении денежных средств. Оснований полагать, что имущество продано и приобретено сторонами вышеуказанных сделок за иную стоимость, не имеется. При этом, стоимость спорных части жилого дома и земельного участка составила 10 500 000 рублей, из которых 5 800 000 рублей оплачены за счет средств, полученных от продажи добрачной квартиры истца, поскольку исходя из фактических обстоятельств полагать, что аванс в сумме 200 000 рублей в порядке пункта 3.5 предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> был оплачен из тех же средств, оснований не имеется. Для оплаты по договору от <данные изъяты> использованы кредитные средства в размере 4 700 000 рублей. Погашение по кредитному договору производилось в период брака и производится после смерти Ж. A.Л. истцом, что подтверждается представленными в материалы дела справками. Остаток основного долга по кредиту на день смерти Ж. A.Л. составлял 726 420,42 рублей. Из материалов наследственного дела следует, что неисполненных обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО4 и ПАО Сбербанк России от <данные изъяты> <данные изъяты> в наследственное имущество не вошло, а поскольку иного в отношении данного кредитного договора не заявлено, обязательства созаемщиков ФИО1 и Ж.А.Л. по договору являются равными, по 2 350 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб опровергаются содержаниями расписок между сторонами договоров, обстоятельствами совершения сделок по продаже ФИО1 личной квартиры и приобретения супругами ФИО1 и Жуковским части дома с земельным участком, которые с очевидной взаимосвязью и последовательностью свидетельствуют о том, что средства от продажи квартиры использованы для оплаты по договору купли-продажи части дома и земельного участка. Взаимосвязь двух сделок прямо следует не только из совпадения даты их заключения, а также указания в текстах предварительных договоров от <данные изъяты>, из текста п. 5., которых следует, что обе сделки были организованы агентством ООО «Центр загородной недвижимости», что так же указывает на их взаимосвязь и последовательность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, на основании положений ст.36 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, доля ФИО1 в праве на спорные часть жилого дома и земельный участок составляет 85\100 из следующего расчета: (5 800 000 рублей личные средства от продажи квартиры + 2 350 000 рублей супружеская доля от суммы кредитного обязательства+ 783 333 рублей, составляющих 1\3 доли в наследственном имуществе в виде кредитного обязательстваФИО4 (2 350 000 :3), размер стоимости причитающейся ФИО1 доли в спорном имуществе составляет 8 933 333 рублей, на которую приходится 85\100 доли части жилого дома в виде <данные изъяты> пруд мкр. <данные изъяты> <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>).

В отношении транспортного средства судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для определения по требования истца супружеской доли в размере 1\2 доли наследственном имуществе в виде автомобиля VOLKSWAGEN Toaureg, 2012 года выпуска, поскольку, спорный автомобиль приобретен ФИО4 в период брака с ФИО1, что предполагает режим совместной собственности на имущество. Иных требований в отношении данного имущества истцом суду не заявлялось.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих достаточные выводы.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом решения в частипризнания за ФИО1 права собственности в целом на спорные часть жилого дома и земельного участка, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 20 апреля 2023года отменить в части признания за ФИО1 права собственности на часть жилого дома и земельного участка; в отмененной части принять новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на 85\100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> <данные изъяты> пруд, <данные изъяты>.

В остальной части искового требования ФИО1 В.Ж. И.А., ФИО3 о признании права на часть жилого дома, земельный участокотказать.

В остальной частирешение <данные изъяты> городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи