Дело № 2а-4625/2022
УИД 78RS0006-01-2022-005255-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 августа 2022 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №093803853 выданного 20.05.2021г.
В обоснование требований истец указал, что 22.04.2022г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№093803853, выданного 20.05.2021г. судебным участком №65 Санкт-Петербурга по делу №2-564/2021 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО «ВСК». Данное постановление истец считает незаконным, поскольку, обязательное указание одного из идентификаторов должника направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных пристава» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в том числе персональные данные.
Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старший приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 04.05.2022г. в САО «ВСК поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022г. (л.д. 6 – входящий оттиск).
10.06.2022г. административным истцом направлено настоящее исковое заявление почтой (л.д. 8), таким образом, установленный законом срок для подачи административного иска в суд пропущен.
Из материалов дела следует, что 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Как следует из материалов дела административный истец обратился в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с заявлением представил исполнительный документ ВС №093803853 от 12.04.2021 года. В данному исполнительному документы в разделе должник указаны данные должника, а именно ФИО, дата рождения, место рождения, место регистрации.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ВС №093803853 от 12.04.2021 года данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому САО "ВСК" является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 22.04.2022 года.
Признание судом незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для отмены старшим судебным приставом отдела постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и осуществления действий по возбуждению исполнительного производства, при условии представления в службу судебных приставов взыскателем подлинника исполнительного документа, в связи с чем, достаточных оснований для указания на необходимость осуществления таких действий в резолютивной части решения суда, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Кировского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 22.04.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №093803853 от 12.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 65 Санкт-Петербурга 12.04.2022 года по делу N 2-564/2021-65, предъявленного к исполнению САО «ВСК».
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 07.10.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-4625/2022.