Дело № 2-2436/2023
УИД 76RS0013-02-2023-00 1360-88
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г,
при секретаре Фурдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании транспортного средства общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании транспортного средства общим имуществом.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с октября 2013 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2; <данные изъяты> г. между стонами был зарегистрирован брак, который был расторгнут 25.07.2022 г. В период с октября 2013 года до 06.07.2022 г. стороны совместно проживали, вели общее хозяйство, приобретали вещи для совместного использования. В 2016 году ФИО1 продала принадлежащую ей с братом квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и часть полученных денежных средств она потратила на ремонт квартиры ответчика и на покупку обстановки для нее. Также ею 09.07.2016 г. была приобретена автомашина марки <данные изъяты> за 325 000 руб. В мае 2018 года стороны приняли решение поменять транспортное средство и продали автомобиль марки <данные изъяты>», после чего приобрели спорный автомобиль марки <данные изъяты> стоимость которого составила 630 000 руб., из которых денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты>», в сумме 200 000 руб. были внесены в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма была оплачена за счет кредитных средств. Кредит, взятый для оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, и проценты по нему стороны выплачивали за счет совместных средств до июля 2022 года. Транспортное средство было оформлено на имя ответчика, но приобреталось оно в общих целях сторон. После расторжения брака, ответчик обещал компенсировать истцу внесенные ею денежные средства в сумме 200 000 руб., однако, свое обещание не исполнил, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период проживания совместно с ответчиком всеми денежными средствами распоряжался он; им же принимались решения о покупке и продаже транспортных средств. О том, почему автомобиль марки <данные изъяты> при покупке в 2019 году был оформлен на ее имя, ей доподлинно не известно; полагала, что ответчик не мог оформить на свое имя два транспортных средства. Также пояснила, что юридически имущественные отношения с ответчиком они не оформляли, расписки в получении денежных средств они не оформляли, поскольку между ними сложились доверительные отношения. Спорное транспортное средство они оформили на ответчика, поскольку сомневались в возможности оформить кредит на имя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил допустить к участию в деле своего представителя, а также указал, что заявленные исковые требования не признает.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что до февраля 2021 года стороны на постоянной основе не проживали, их отношения периодически прерывались. В период совместного проживания заработная плата у ФИО1 была небольшая и она всю ее тратила на себя; продукты приобретались за счет средств ФИО2; проживали стороны в квартире, принадлежащей матери ФИО2 Спорный автомобиль был приобретен на денежные средства ответчика ФИО2, и последний оплачивал кредит, взятый на цели приобретения указанного автомобиля за счет собственных средств. Никаких письменных соглашений относительного правового режима спорного автомобиля между сторонами не заключалось. Спорным транспортным средством пользовался ответчик. Дополнительно указала, что в 2019 года на имя истицы ФИО4 было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>», которое в последующем было ею продано. Предположила, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> могли быть потрачены на приобретение истцом автомобиля марки <данные изъяты>
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи <данные изъяты> от 14.06.2018 г. ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 630 000 руб., из которых: 220 000 руб. подлежали перечислению в кассу продавца в качестве первоначального взноса; оставшуюся часть стоимости автомобиля ФИО2 обязался перечислить за счет целевого кредита, предоставленного ему банком (п.п. 2.1, 2.2, Договора).
Согласно представленной ответчиком информации о погашениях по договору <данные изъяты> от 14.06.2018 г., заключенному с <данные изъяты>, 14.06.2018 г. банком ФИО2 был выдан кредит в сумме 461 950 руб., из которых: 410 000 руб. перечислены в счет оплаты по указанному выше договору купли – продажи; 4800 руб. приняты в счет оплаты дополнительных услуг банка; 4715 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии.
23.06.2018 г. право собственности ФИО2 в отношении указанного транспортного средства было зарегистрировано в <данные изъяты>.
18.02.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, который 25.07.2022 г. был расторгнут.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что с октября 2013 года она и ФИО2 состояли в семейных отношениях без регистрации брака, с указанного времени и до 18.02.2021 г. (дата регистрации брака) проживали совместно, все это время и вели совместное хозяйство, у них был один семейный бюджет, они совместно приобретали спорное имущество, пользовались им и считали его общим. Кроме того, денежные средства, внесенные ФИО2 по указанному договору в качестве первоначального взноса, принадлежали ФИО1 и были получены ею от продажи имущества, относящегося к ее личной собственности.
Разрешая заявленные требования, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд исходит из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства в период заключения договоров на приобретение спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.
Понятие "факт нахождения в фактических брачных отношениях" действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет для рассмотрения данного спора юридического значения и не влечет правовых последствий.
Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено ФИО2 до заключения брака с истцом.
Кредитный договор на покупку транспортного средства заключал ФИО2 также до заключения брака, ФИО1 созаемщиком не являлась. Сам по себе факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, не может служить основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.
При таком положении, обстоятельства приобретения спорного транспортного средства в общую собственность сторон достаточными доказательствами не подтверждены и ответчиком отрицаются.
Вопреки доводам истца представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия соглашения между истцом и ФИО2 о создании общей собственности на имущество, приобретенное на имя последнего, и о размере долей каждого в этом имуществе, как до его приобретения, так и после приобретения.
При отсутствии иных доказательств по делу и с учетом позиции ответчика, не может быть признано судом в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт участия ФИО1 в расходах на приобретения спорного транспортного средства, лишь то обстоятельство, что незадолго до приобретения ответчиком спорного транспортного средства ФИО1 были выручены денежные средства от продажи принадлежащего ей имущества.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании транспортного средства общим имуществом - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г.Орлова