РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании заключенного 26.10.2018 года кредитного договора <***> выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 59 месяцев под 14,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2022 составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСФР по адрес и МО - фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ОСЗН Западное Дегунино адрес, МФД Западное Дегунино адрес, ИФНС России № 13 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 26.10.2018 на основании заключенного с ответчиком кредитного договора <***> выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 59 месяцев под 14,9% годовых.
Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2022 составляет сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по кредитному обязательству нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из материалов настоящего дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в судебном порядке в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные ОУФМС России по адрес по адрес) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: