УИД: 56RS0009-01-2022-005602-39

№ 2а-490/2023 (2а-4441/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области <ФИО>5, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении хранителя от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав, что в производстве указанного СПИ находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении нее на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ей принадлежит квартира по адресу: <...>, на которую <Дата обезличена> СПИ <ФИО>2 был наложен арест. Постановлением от <Дата обезличена> года ответственным хранителем назначена она (ФИО1), в ее отсутствие. Считает, что на указанную квартиру СПИ не может быть наложен арест, так как она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее – инвалида и ее сына <ФИО>4. Кроме того, считает, что оценка квартиры, содержащая в акте о наложении ареста, существенно занижена. На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, а также постановление о назначении хранителя от <Дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку заявленные требования ФИО1 о признании незаконным акта описи ареста имущества от <Дата обезличена>, и постановления о назначении хранителя от <Дата обезличена> год являются необоснованными. Просила в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск срока для обращения с административным иском в суд.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>5, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа № <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 суммы в размере <данные изъяты>.

<Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП <...>, на основании исполнительного листа № <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом <...>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 суммы в размере <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа № <Номер обезличен>, выданного Дзержинским районным судом <...>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 суммы в размере <Номер обезличен> руб.

Указанные исполнительные производства <Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство за номером <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых вынесен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 –квартиру<данные изъяты>.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 с установлением режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Данный акт и постановление от <Дата обезличена> направлены в адрес ФИО1 <Дата обезличена> и получены последней <Дата обезличена> (ШПИ <Номер обезличен>).

С актом о наложении ареста на имущество, постановлением о назначении хранителя от <Дата обезличена> ФИО1 не согласилась, и обратилась с жалобами в порядке подчиненности <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена> в удовлетворении жалобы ФИО1 о назначении хранителя было отказано.

Письмом от <Дата обезличена> жалоба ФИО1 на акт о наложении ареста на имущество оставлена без рассмотрения.

<Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий в отношении следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <...>; помещение по адресу: <...>.

<Дата обезличена> вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного <Дата обезличена> имущества.

По состоянию на <Дата обезличена> с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей.

Суд, проверяя правомерность действий судебного пристава – исполнителя в рамках заявленных административных требований по составлению акта об аресте (описи) указанного имущества, принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализ указанных норм указывает на то, что судебный пристав в своей работе при исполнении судебных актов о наложении ареста самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе определяет необходимость передачи имущества на хранение и конкретное лицо, которому данное имущество передает при аресте в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), соответствующего по своему содержанию требованиям частей 5, 6 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", передаче на временное хранение совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом, наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Сам по себе арест на принадлежащее ФИО1 жилое помещение не нарушает ее прав, поскольку наложенный арест не препятствует должнику и членам ее семьи пользоваться таким имуществом.

Доводы административного истца о том, что цена имущества, определенная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста занижена, суд находит несостоятельными, поскольку данная цена является предварительной, законных прав и интересов должника такое установление стоимости имущества не нарушает, так как не влечет реализацию этого имущества по данной стоимости.

Не может согласиться суд и с утверждением административного истца о том, что передача арестованного имущества под охрану произведена с нарушением законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, постановление о назначении хранителя должника ФИО1 от <Дата обезличена> является незаконным.

По смыслу приведенных положений ст. 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляя арест имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан определить ответственного хранителя этого имущества.

При этом законом не установлен запрет на передачу имущества на ответственное хранение должнику в случае, если он не присутствует при аресте. Также закон не обязывает осуществлять передачу арестованного имущества хранителю непосредственно в момент наложения ареста, арестованное имущество может быть передано на хранение и в иной момент времени с оформлением передачи в акте о наложении ареста имущества.

Из содержания нормы ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления о том лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение закона, а также прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), и постановления о назначении хранителя от <Дата обезличена>, не имеется.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с актом о наложении ареста на имущество, постановлением о назначении хранителя от <Дата обезличена> не согласилась, и обратилась с жалобами в порядке подчиненности <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена> в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении хранителем отказано.

Указанное постановление получено ФИО1 <Дата обезличена> (ШПИ <Номер обезличен>), ответ на обращение ФИО1 о признании незаконным акта ареста - в ходе судебного разбирательства; административный иск подан в суд <Дата обезличена>, то есть, в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области <ФИО>5, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),и постановления о назначении хранителя от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова