УИД: 77RS0020-02-2022-018949-65
Дело №02а-737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к начальнику Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «...» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования, что на принудительном исполнении в Перовском ОСП находится исполнительное производство № ... о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника фио в пользу ООО «...». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Перовского ОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (...) на имя Начальника Перовского ОСП направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.09.2022г. исх. № .... Согласно портал государственных услуг РФ жалоба получена ФССП 13.09.2022г. Ответ на жалобу был получен 15.09.2022г., подписанный заместителем начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, однако жадоба была подана на имя начальника Перовского РОСП ФИО1 фио настоящего времени ответ от должностного лица начальника на жалобу не поступил. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Перовского РОСП фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, и не направлении ответа в адрес ООО «...»; обязать начальника Перовского РОСП фио рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Представитель административного истца ООО «...» в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник Перовского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа от 05.07.2018г. № ФС ..., выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-6645/2017 о взыскании задолженности в размере 1 857 539,51 руб, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ООО «...», возбуждено исполнительное производство № ....
Жалоба ООО «...» от 13.09.2022г. № ... рассмотрена в порядке подчиненности заместителем Перовского РОСП фио, которая на момент подачи жалобы являлась временно исполняющим обязанности начальника отдела, на время нахождения начальника отдела фио на больничном и являлся правомочным должностным лицом рассматривать указанную жалобу.
Ответ на жалобу, поданную 13.09.2022г. предоставлен 15.09.2022г. истцу и направлен через систему электронного документа оборота по ЕПГУ исходящий номер ... от 16.09.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, обращение административного истца от 13.09.2022г., рассмотрено в соответствии с законом, ответ на обращение получен административным истцом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании бездействия незаконным, поскольку из материалов дела следует, что на обращение административному истцу в установленные законом сроки должностными лицами ФССП России был дан ответ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «...» к начальнику Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц