Гражданское дело №2-809/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001183-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.11.2023г. по вине водителя автомобиля марки Mazda Familia г.р.з. №- ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Skoda Rapid, г.р.з № застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, потерпевшему была выплачена страховая выплата в размере 400000 рублей., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023г. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, АО «ГСК «Югория» вправе потребовать с последнего возмещение причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2023 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки Mazda Familia г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Skoda Rapid, г.р.з № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Mazda Familia г.р.з. № нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора – красный, где произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, г.р.з №

Постановлением № от 26.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство марки Skoda Rapid, г.р.з № принадлежало на дату ДТП ФИО5, владельцем транспортного средства марки Mazda Familia г.р.з. №, на дату ДТП являлся ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Skoda Rapid, г.р.з № момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования №, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю марки Skoda Rapid, г.р.з № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль K Skoda Rapid, г.р.з №, застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании Правил страхования средств автотранспорта (полис страхования №), САО «ГСК»Югория» произвело выплату страхового возмещения на сумму 400000 руб., на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства 30.11.2023г., экспертного заключения от 01.12.2023г, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023г.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

Поскольку страховой случай наступил у причинителя вреда ФИО1 в связи с тем, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 30.05.2025г. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) ущерб в сумме 400000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.