Мотивированное решение составлено 25.11.2025
Дело № 2-1726/2025 УИД 76RS0017-01-2025-002337-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ярмолпрод" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец ООО "Ярмолпрод" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля в период с 14.07.2012 по 02.06.2025. 07.06.2022 ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ГАЗ-279752, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111130, г.р.з. № под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта в результате ДТП третьему лицу причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022, было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (постановлением Некрасовского районного суда ЯО, дело №). Решением Фрунзенского районного суда 16.12.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО "Ярмолпрод" о компенсации морального вреда с истца в пользу третьего лица взыскано 500000 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №2666 от 27.06.2025. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная Фрунзенским районным судом в пользу третьего лица, в размере 500000 руб. 09.07.2025 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. Ответчик требования добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.
Представитель истца ООО "Ярмолпрод" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.
Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу ч.2 ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Установлено, что 14.07.2012 ФИО1 принят на работу в ООО "Ярмолпрод" на должность водителя автомобиля 2 класса, с совмещением профессий грузчика и экспедитора, с полной индивидуальной материальной ответственностью, на подмену в структурном подразделении предприятия – транспортный цех, что подтверждается трудовым договором №3295 (л.д.8). Согласно приказу (распоряжение) трудовой договор от 14.07.2012 с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с 02.06.2025.
Постановлением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.11.2022 по делу №, вступившим в законную силу 16.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д.38). Указанным постановлением установлено, что 07.06.2022 в 07.50 на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-279752 г.р.з. №, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 г.р.з. № под управлением ФИО2, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью средней тяжести.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.12.2024 по делу №, вступившим в законную силу12.05.2025, с ООО "Ярмолпрод" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., также в бюджет взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ООО "Ярмолпрод" ФИО2 была выплачена компенсация морального вреда в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №2666 от 27.06.2025 (л.д. 14).
07.07.2025 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении, причиненного работодателю ущерба в сумме 500000 (л.д.11). Вместе с тем, указанное требование осталось без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достаточных доказательств тяжелого имущественного положения, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 500000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15000 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска (л.д.18).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Ярмолпрод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Ярмолпрод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 500000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Ярмолпрод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко