РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9376/2022 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2016 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № 87032776ССSJVF951035, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата кредита 12.07.2022 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи.

За период с 10 января 2022 года по 02 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 589 329,91 рублей, в т.ч.: 499 438,57 рублей - по основному долгу, 89 180,35 рублей – по процентам, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039,30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по существу исковых требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.10.2016 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № 87032776ССSJVF951035, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата кредита 12.07.2022 года.

Согласно Индивидуальным условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 10 января 2022 года по 02 августа 2022 года, согласно расчету, представленному истцом, составляет 589 329 руб. 91 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 499 438 руб. 57 коп.;

- просроченные проценты – 89 180 руб. 35 коп.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 589 329 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 руб. 30 коп.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 87032776ССSJVF951035 от 05 декабря 2016 года в размере 589 329,91 рублей (в том числе: 499 438,57 рублей - по основному долгу, 89 180,35 рублей – по процентам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 039 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судьяфио