Дело № 2а – 2698 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-001743-55
Принято в окончательной форме 31.01.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),
установил:
С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2 об удовлетворении заявления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме ... руб., действий (бездействия) начальника ОСП – старшего судебного пристава по контролю за деятельностью и за соблюдением законности сотрудниками ОСП, признании недостоверными сведений на сервисе ФССП России об основании взыскания расходов в сумме ... руб., обязании устранить допущенные нарушения в целях восстановления прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что 13.05.2023 посредством Госуслуг истец получила сообщение о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об удовлетворении заявления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме ... руб., текст постановления и дата его принятия в сообщении отсутствует. На сервисе ФССП России в банке данных исполнительных производств основанием взыскания расходов указан исполнительный лист Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФС НОМЕР о взыскании задолженности. Однако данный исполнительный документ не содержит обязательство ФИО1 об оплате расходов по совершению исполнительных действий в размере 1863 руб. Кроме того, действие исполнительного производства по исполнительному листу от 17.10.2016 ФС НОМЕР было приостановлено определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2022 по делу № 2а-2472/2022, которое действует в настоящее время. Оспариваемое постановление нарушает указанное определение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Ранее в судебном заседании представитель ОСП ФИО10 иск не признал, пояснил, что оспариваемое постановление отменено, в исполнение оно приведено не было, тем самым права административного истца не нарушены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Иследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное 24.10.2016 на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 17.10.2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1081/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности в сумме 2875000 руб. Ранее указанному исполнительному производству были присвоены №НОМЕР-ИП, НОМЕРИП, о чем имеется информация в сводке.
12.04.2022 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым с ФИО1 взысканы расходы в сумме ... руб. Как следует из объяснений представителя ОСП в судебном заседании, взысканная сумма представляла собой расходы на проведение оценки имущества должника (жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>).
Возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий, понесенных федеральным бюджетом, предусмотрено ст. 116, ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и само по себе не может быть признано неправомерным. Указанное постановление вынесено одновременно с постановлением от 12.04.2022 о принятии результатов оценки, до вынесения определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2022 по делу № 2а-2472/2022 о приостановлении действия исполнительного производства НОМЕР-ИП от 24.10.2016.
Кроме того, по обстоятельствам дела видно, что постановлением заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО11 от 09.08.2023 оспариваемое постановление от 12.04.2023 отменено, поскольку результаты оценки отменены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 по делу № 2а-73/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.09.2023.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела постановление от 12.04.2023 не действует, денежные средства по нему с должника фактически взысканы не были, а потому реального нарушения прав должника ФИО1 суд не усматривает.
Постановление судебного пристава ФИО2 от 13.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 24.10.2016 и направленное должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, касалось удовлетворения заявления (ходатайства) взыскателя ФИО9 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Данное постановление права ФИО1 также никоим образом не нарушает.
В части признания незаконным бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за сотрудниками ОСП, иск не может быть удовлетворен, поскольку наличие или отсутствие внутреннего контроля в ОСП напрямую не затрагивает и не нарушает права, свободы и законные интересы участников исполнительного производства.
Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает удовлетворение требований ФИО1
На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова